Ухвала суду № 60981583, 25.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2012 р.Справа № 2а-5418/09/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою садівничого товариства «Гідравлік-3»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2009 року у справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси за участю третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради до садівничого товариства «Гідравлік-3»про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2009 року позов заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси за участю третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради до садівничого товариства «Гідравлік-3»про припинення юридичної особи задоволено. Припинено підприємницьку діяльність юридичної особи садівничого товариства «Гідравлік-3»- код ЄДРПОУ 21038337, вул. Дальницька, 23, м. Одеса, 65000.

10.10.2012 року садівниче товариство «Гідравлік-3»звернулось з апеляційною скаргою на вказану постанову від 31.07.2009 року, просить оскаржувану постанову скасувати. Разом з цим апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаючи, що строк був пропущений з поважних причин, у звязку з чим підлягає поновленню.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження садівниче товариство «Гідравлік-3»посилається на те, що копію оскаржуваної постанови були отримано лише 01 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вивчивши матеріали справи та викладені заявником доводи стосовно поважності причин пропущення строків на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2009 року суддя приходить до висновку, що підстави, вказані заявником у заяві про поновлення строків не є поважними, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Посилання апелянта на те, що копія оскаржуваної постанови була отримана лише 01 жовтня 2012 року, до уваги не приймаються, так як спростовуються наявною в матеріалах справи (а.с. 41) заяви голови садівничого товариства «Гідравлік-3»ОСОБА_1 про видачу копії постанови, датованої та зареєстрованої 27.03.2012 року. В цієї ж заяві має місце власноручна розписка голови садівничого товариства «Гідравлік-3»ОСОБА_2 про отримання ним 29.03.2012 року копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2009 року.

Таким чином, твердження апелянта голови садівничого товариства «Гадравлік-3»ОСОБА_1 про отримання ним копії оскаржуваної постанови лише 01.10.2012 року не відповідає дійсності, а зазначена підстава пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не може бути визнана поважною.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що апелянтом копія оскаржуваної постанови була отримана 29.03.2012 року, а з апеляційною скаргою звернувся лише 10.10.2012 року, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу садівничого товариства «Гідравлік-3»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2009 року без руху.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу садівничого товариства «Гідравлік-3»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

CУДДЯ: О.В. Джабурія