Рішення № 6098128, 08.07.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-1878/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Заборовського B.C.

при секретарі Іваницький Р.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановив:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в розмірі 677,25 гривень та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 лютого 2008 року працівниками Мукачівського РЕМ, який являється структурним підрозділом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» проведено перевірку, щодо додержання споживачами вимог Закону України « Про електроенергію» та Правил користування електричною енергією для населення. При проведенні даної перевірки у відповідача виявлені наступні порушення, а саме: безоблікове використання електричної енергії шляхом виявлення до облікового ввідного автомата типу АЕ( неопломбований), (алюмінієвий провід перевіз якого становить 2,5 мм.кв.). При виявлені даного порушення працівниками Мукачівського РЕМ було складено акт №70477 від 13.02.2008 року. На підставі складеного акту встановлено, що споживачем безобліково спожито 3010 кВт/год. електроенергії на суму 677,25 грн. В добровільному порядку відповідач завдані збитки електропостачальній організації відшкодовувати не бажає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 667,25 гривень.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти позову і пояснив, що наприкінці 2007 року він виявив, що електролічильник в його будинку «крутиться» швидше ніж повинен. Він звернувся до Мукачівського РЕМ з метою усунення пошкодження. Приходили якісь особи, які казали, що дійсно лічильник не справний. Вони відремонтували його і опломбували лічильник. 13 лютого 2008 року прийшли представники Мукачівського РЕМ і склали акт і виявили неопломбований автомат, складений акт я підписав. Він дійсно самовільно встановив автомат біля лічильника,який був неопломбований працівниками Мукачівського РЕМ.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що 13 лютого 2008 року працівниками Мукачівського РЕМ,

який являється структурним підрозділом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» проведено перевірку, щодо додержання споживачами вимог Закону України « Про електроенергію» та Правил користування електричною енергією для населення. При проведенні даної перевірки у відповідача виявлені наступні порушення, а саме: безоблікове використання електричної енергії шляхом виявлення до облікового ввідного автомата типу АЕ( неопломбований), (алюмінієвий провід перевіз якого становить 2,5 мм.кв.). При виявлені даного порушення працівниками Мукачівського РЕМ було складено акт №70477 від 13.02.2008 року. На підставі складеного акту встановлено, що споживачем безобліково спожито 3010 кВт/год. електроенергії на суму 677,25 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач (ОСОБА_2В.) дійсно самостійно,без згоди Мукачівського РЕМ встановив перед електролічильником обліковий автомат,який не був опломбований.

Таким чином,вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 30,00 грн. ІТЗ розгляду справи та 51,00 грн. держмита в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88,208,209,212-218 ЦПК України та ст.ст. 257,509,526,610,625 ЦК України,ст.22 Закону України «Про електроенергію», суд -

рішив:

Позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ на р/р № 2603330177000 КОД 00131529, МФО 312356 Ф-ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» суму заборгованості в розмірі 677,25 грн. та судові витрати в розмірі 30,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51,00 гривень

державного мита. .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.