Постанова № 6097309, 04.06.2008, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-203/2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2008 года Ленинский районный суд города Луганска в составе

председательствующего - судьи СУРНИЦОЙ Л.А. при секретаре - ЕСАУЛЕНКО Н.А. с участием прокурора - СОКОЛОВА А. В и адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование жалобы, которая предъявлена в суд 13.05.2008г., заявитель указал следующее.

Постановлением от 07 мая 2008 года заместителя начальника отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции ОСОБА_3, в отношении заявителя, который является исполнительным директором ЗАО «Луганские аккумуляторы», было возбуждено уголовное дело по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 952 867,88 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились: результаты внеплановой проверки ЗАО «Луганские аккумуляторы», которая оформлена актом от 21.03.2008г., а также взаимоотношения предприятий ЗАО «Луганские аккумуляторы» и ЧП «Прогресс-Люкс», государственная регистрация которого была отменена по решению суда, в связи с чем, по мнению органа досудебного следствия, проведенные юридически значимые действия во взаимоотношениях указанных юридических лиц не влекут никаких юридических последствий.

Однако, указанные обстоятельства не могут являются основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку налоговое уведомление-решение не вступило в законную силу и на момент возбуждения уголовного дела предприятие не имело никаких долгов перед бюджетом по уплате налогов, а факт отмены государственной регистрации предприятия-контрагента не является основанием для корректирования налоговых обязательств.

Кроме того, проверка налоговым органом была проведена без наличия на то законных оснований, с превышением служебных полномочий, в нарушение установленного законом порядка.

Кроме того, по указанному факту 08.02.2008г. уже было возбуждено уголовное дело №01/08/8003/02. Постановление о возбуждении уголовного дела было отменено Жовтневым районным судом г. Луганска, а в возбуждении уголовного дела было отказано

по ст. 6 п.2 УПК Украины. Поэтому уголовное дело по тому же факту не могло быть возбуждено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела отменить; отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях признаков состава вменяемого ему преступления.

В судебном заседании заявитель и его представитель, адвокат ОСОБА_1, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением закона.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела №41/08/8018, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям .

Судом установлено, что 05.05.2008г. заместителем начальника отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области капитаном налоговой милиции ОСОБА_3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении исполнительного директора ЗАО «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 952 867,88 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.

На момент рассмотрения жалобы уголовное дело находится в производстве органа досудебного следствия - СО НМ ГНА в Луганской области.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины уголовное дело возбуждается при наличии поводов и оснований, указанных в законе.

Как усматривается из материалов уголовного дела, поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы с результатами внеплановой не выездной документальной проверки ЗАО «Луганские аккумуляторы» по вопросу полноты начисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость во взаимоотношениях с ЧП «Прогресс-Люкс» за период с 01.07.2004г. по 31.12.2005г.

Указанные материалы были направлены на имя и.о. начальника отдела НМ СГНИ по работе с КПН в г. Луганске О.В. Деревянко заместителем начальника СГНИ по работе с КПН в г. Луганске Б.В.ОСОБА_3 сопроводительным письмом №7343/7/08-319 от 14.04.2008г.

К сопроводительному письму были приложены следующие документы: копия акта проверки от 21.03.2008г. №153/08-3/30877831; копия акта отказа руководителей ЗАО «Луганские аккумуляторы» от принятия материалов проверки и их подписания; копия акта отказа от допуска к проверке; копия почтового уведомления о вручении материалов проверки; копия решения-уведомления №00010108013/0 от 31.03.2008г.; копия почтового уведомления о вручении решения-уведомления.

Указанное сопроводительное письмо было зарегистрировано в Книге учета информации о преступлениях и правонарушениях ГО НМ СГНИ РКПН в г. Луганске 17.04.2008г. за №172 (л.д.1).

В соответствии со ст. 94 ч.1 п.1 УПК Украины одним из поводом для возбуждения уголовного дела являются заявления или уведомления предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан.

При таких обстоятельствах для возбуждения уголовного дела, постановление по которому в настоящее время обжалуется, имелся предусмотренный законом повод.

Однако, суд считает, что отсутствовали предусмотренные законом основания для возбуждения уголовного дела, исходя из следующего .

Достаточными данными, указывающими на наличие в действиях лица признаков преступления, следует считать наличие доказательств, подтверждающих реальность конкретного противоправного посягательства на конкретный объект уголовно-правовой охраны (наличие конкретного состава преступления).

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, по результатам проверки орган досудебного следствия пришел к выводу о том, что представленные материалы проверки содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях директора ЗАО «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.

Однако, с таким выводом органа досудебного следствия согласиться нельзя в связи со следующим.

Диспозиция ст. 212 ч. 3 УК Украины предусматривает умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации, не зависимо от форм собственности либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без создания юридического лица или каким-либо иным лицом, которое обязано их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах.

С объективной стороны указанное преступление является законченным с момента фактического не поступления в бюджет в сроки и размерах, подлежащих уплате в виде налогов, сумм, то есть со следующего дня после наступления срока платежа.

Как усматривается из материалов уголовного дела, основанием к возбуждению уголовного дела послужили результаты проведенной на предприятии ЗАО «Луганские аккумуляторы» внеплановой не выездной проверки по вопросу полноты начисления и уплаты в бюджет НДС во взаимоотношениях с ЧП «Прогресс-Люкс» за период с 01.07.2004г. по 31.12.2005г.

По результатам проверки был составлен акт от 21.03.2008г. №153/08-3/30877831, следствием чего явилось принятие налоговым органом налогового уведомления-решения от 31.03.2008г. №00010108013/0, которое было получено предприятием 02.04.2008г. (л.д.2-6,7,11).

Согласно налогового уведомления-решения сумма налогового обязательства ЗАО «Луганские аккумуляторы» перед бюджетом составляет 555 076,76 грн., а указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела сумма налогового обязательства 952 867,88 грн. ничем не обоснована.

П. 6.2.6 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года с изменениями и дополнениями, предусмотрено, что «если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд (хозяйственный суд) обвинение лица в уклонения от уплаты налогов не может обосновываться на таком решении контролирующего органа до окончательного решения по делу судом (хозяйственным судом).

Таким образом, невозможно предъявить обвинение лицу в уклонении от уплаты налогов до окончательного решения судом по делу о признании действительным решения налоговой инспекции.

Указанным Законом предусмотрено обязанность плательщика налога оплачивать только те налоговые обязательства, которые были согласованы самостоятельно плательщиком или в административном или в судебном порядке - до рассмотрения дела по сути и принятия соответствующего решения.

При достижении согласования суммы налогового обязательства плательщик налогов обязан в десятидневный срок со дня согласования самостоятельно погасить согласованную сумму, а также пеню и штрафные санкции.

Таким образом, выводы об уклонении от уплаты налогов, сделанные в обжалуемом постановлении, на основании акта налогового органа являются преждевременными и такая информация не содержит достоверных данных о нарушении налогового обязательства и не даёт оснований для вывода об умышленном уклонении от уплаты налогов, поскольку фактически на момент возбуждения уголовного дела, не было установлено факта задолженности ЗАО «Луганские аккумуляторы» перед бюджетом в указанный в постановлении период и в указанном размере, поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела налоговое уведомление-решение, выданное по результатам проверки, не прошло установленную процедуру его согласования в налоговом органе и в суде.

Как следует из представленной адвокатом ОСОБА_1 копии определения судьи Луганского окружного административного суда Качуриной Л.С. от 10.04.2008 года, судьей открыто производство по административному делу по иску ЗАО «Луганские аккумуляторы» до СГНИ РКПН в гор. Луганске о признании недействительным налогового решения от 31.03.2008г. №00010108013/0,что также не было принято во внимание при возбуждении уголовного дела.

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей» от 08.10.2004 г. № 15, ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей наступает только в случае, когда это деяние совершено умышленно. В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 11 УК Украины признаком преступления, в частности, является виновность.

В нарушение указанных норм, в постановлении отсутствуют какие-либо фактические данные, указывающие на наличие умысла у ОСОБА_2 на уклонение от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах суд считает, что достаточных оснований, свидетельствующих о наличии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного по ст. 212 ч. 3 УК Украины, по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, не имеется.

Согласно ст. 99 УПК Украины, при отсутствии признаков преступления и оснований к возбуждению уголовного дела, а также при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, перечень которых содержится в ст. 6 УПК Украины, в том числе отсутствие состава преступления, в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.6,94,98,99,130,236-7,236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Отменить постановление от 07 мая 2008 года заместителя начальника отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении исполнительного

директора ЗАО «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 952 867,88 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.

Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении исполнительного директора ЗАО «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 952 867,88 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.