Ухвала суду № 60972153, 04.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р.Справа № 2а-857/12/2170

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Жука С.І.,

судді Яковлева Ю.В.

при секретарі Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Сигма" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Сигма" звернулося до суду з позовом до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2011 року № НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги ПАТ "Сигма" обґрунтувало незаконністю спірного рішення відповідача.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні від 30 листопада 2011 р. № НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача, за результатами якої було складено акт від 14.11.2011 р. № 3875/15-1/14120788.

Вищенаведеним актом встановлено, що позивачем неправомірно завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року на суму 327926грн.

Відповідно до акта перевірки відповідач із перенесеного позивачем до 2 кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 778 355,00 грн., вважає неправомірним декларування такого від'ємного значення у сумі 327 926,00 грн. За даними відповідача зайво перенесене від'ємне значення, це від'ємне значення, отримане позивачем від здійснення господарської діяльності у попередніх 2011 року податкових періодах.

За приписами п. 150.1 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно із пп. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Особливість застосування ст. 150 ПК України, яка визначена розділом ХХ Кодексу, пов'язана з тим, що розділ III ("Податок на прибуток підприємств") цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року. До введення у дію положень Податкового кодексу України застосувались норми Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон № 334/94-ВР).

Виходячи з наведенного, за нормами ПК України при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року мало враховуватись від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке утворилось при складанні декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, виходячи із застосування нормативних положень Закону № 334/94-ВР, та порядку застосування цього закону при складанні декларації з податку на прибуток, визначеного наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143 (далі - Порядок № 143).

За змістом п. 6.1 ст. 6 Закону № 334/94-ВР, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п. 1.5. Порядку № 143, податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п. 11.1 ст. 11 і п. 16.4 ст. 16 Закону № 334/94-ВР, наростаючим підсумком з початку звітного календарного року.

Згідно з п. 3 Порядку № 143 від'ємне значення об'єкту оподаткування попередніх звітному податкових періодів враховується у складі валових витрат декларації з податку на прибуток за рядком 04.9.

З 01.04.2011 року у зв'язку з введенням у дію розділу III ("Податок на прибуток підприємств") ПК України форма декларації з податку на прибуток у 2 кварталі 2011 року визначалась наказом ДПА України від 28.02.2011 р. № 114 (далі - наказ № 114), відповідно до якого, при визначені оподатковуваного прибутку до складу інших витрат за рядком 06.6 декларації включалось від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року).

Отже, при визначенні об'єкта оподаткування має бути врахований загальний від'ємний результат від складання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року незалежно від дати виникнення від'ємного значення, врахованого при визначенні цього результату.

При перенесенні від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток з 1 кварталу 2011 року до 2 кварталу 2011 року від цього значення має бути відокремлене від'ємне значення, яке утворилось у попередніх 1 кварталу 2011 року податкових періодах, оскільки необхідність такого розподілу не передбачається жодним законодавчим актом з питань оподаткування прибутку підприємств у 2011 році.

Зменшення відповідачем від'ємного значення у такий спосіб, без передбаченого в нормах законів попередження платника податків, обумовлення про його тимчасовість, розстрочення чи інші обставини, які б обґрунтовували зміну порядку ведення обліку, нарахування та сплати податків, слід розглядати як порушення його майнових прав та як відсутність гарантій стабільності з боку держави у сфері податкового законодавства, порушенням основних положень попереднього та діючого податкового законодавства стосовно порядку визначення податку на прибуток, порушенням основних засад податкового законодавства, викладених в ст. 4 ПК України.

Виходячи з декларації позивача за 2 квартал 2011 року при врахуванні від'ємного значення попередніх 2011 року податкових періодів, позивач за результатами 2 кварталу 2011 року має від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, тобто у 2 кварталі 2011 року відсутній об'єкт оподаткування податком на прибуток, що свідчить про відсутність грошових зобов'язань з цього податку за 2 квартал 2011 року.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Сигма" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2011 року № НОМЕР_1 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 8 жовтня 2012 року

Головуючий /ОСОБА_1/

Судді /ОСОБА_2/

/ОСОБА_3/