Ухвала суду № 60962140, 06.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 р.Справа № 2а/1570/10654/2011

Категорія: 8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1судді ОСОБА_2судді ОСОБА_3при секретарі ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, до якої приєднався ОСОБА_5 міжрайонний прокурор на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ»до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, за участю законного представника держави на боці відповідача ОСОБА_5 міжрайонного прокурора про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.10.2011 року №0002211501 та від 05.10.2011 року №0002221501,

встановила:

Позивач ПАТ «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ»12.12.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 ОДПІ Одеської області ДПС, за участю законного представника держави на боці відповідача ОСОБА_5 міжрайонного прокурора про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.10.2011 року №0002211501 та від 05.10.2011 року №0002221501.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки згідно п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПК України до валових витрат підприємства ІІ кварталу 2011 року можливо відносити лише від'ємне значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011 року без врахування показників від'ємного значення об'єкту оподаткування підприємства за підсумками 2009, 2010 років (а.с. 110-113).

Законний представник держави на боці відповідача підтримав заперечення проти позову представника відповідача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області від 05.10.2011 року №0002211501 та від 05.10.2011 року №0002221501.

В апеляційній скарзі Ізмаїльська ОДПІ Одеської області ДПС, до якої приєднався ОСОБА_5 міжрайонний прокурор, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування постанови суду 1-ї інстанції та прийняття нової про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.08.2011 року позивачем була подана до податкового органу декларацію з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року (а.с. 60-65), яка була прийнята податковим органом, що підтверджується квитанцією №2 від 09.08.2011 року (а.с.а153).

Об'єкт оподаткування цього податкового періоду розрахований за урахуванням включення до складу валових витрат підприємства за ІІ квартал 2011 року (рядок 06.6 декларації) від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року в розмірі 10037991,00 гривень до складу якого, в свою чергу, були включені значення об'єкту оподаткування підприємства за підсумками 2009 та 2010 років.

Як вбачається з матеріалів справи, проведеною податковим органом камеральною перевіркою (акт перевірки від 26.09.2011 року №_2532150100278818) була встановлена невідповідність таких дій позивача приписам пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України (а.с. 29-32).

Згідно матеріалів справи, за результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем 05.10.2011 року були прийняті податкові повідомлення-рішення №0002211501 (а.с. 38), яким зменшена сума від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств на суму 6481007,00 гривень та №0002221501 (а.с. 39), яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 818106,00 гривень, штрафних санкцій 0,00 гривень.

З матеріалів справи також вбачається, що вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку: первинна скарга від 10.10.2011 року №2076 (а.с. 40-44) залишена без задоволення рішення Державної податкової адміністрації в Одеській області від 26.10.2011 року №36858/10/25-0007 (а.с. 45-46) та повторна скарга від 04.11.2011 року №2390 (а.с. 47-52) залишена без задоволення рішенням Державної податкової служби України від 29.11.2011 року №6365/6/10-2115 (а.с. 53-55).

Згідно п. 1 Прикінцевих положень ПК України він набирає чинності з 01.01.2011 року, окрім положень Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств», який набирає чинності з 01.04.2011 року.

Таким чином, порядок включення платниками податку на прибуток підприємств даних до податкових декларацій за підсумками ІІ кварталу 2011 року (зі строком подання до 20.08.2011 року) регламентується нормами Податкового кодексу України з урахуванням його Перехідних положень.

Згідно з п. 2 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України передбачено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Оскільки положення Розділу ІІІ Податкового кодексу України набрали чинності з 01.04.2011 року, порядок обчислення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств у І кварталі 2011 року регламентувався положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Частиною 1 статті 6 цього ж Закону передбачено, згідно яких якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до п. 22.4 ст.22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Судом 1-ї інстанції було зазначено, що з урахуванням вищенаведених норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» значення об'єкту оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року повинно обраховуватись за допомогою таких показників: валовий дохід підприємства за І квартал 2011 року (ст. 4 Закону) - (мінус) поточні витрати підприємства, понесені ним у І кварталі 2011 року (ст. 5 Закону) - (мінус) амортизаційні відрахування (ст.ст. 8,9 Закону) - (+) (мінус або плюс) від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік (ст. 6 Закону) - (+) (мінус або плюс) 80% від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2009 рік (п. 22.4 ст. 22 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року (а.с. 56-57), з урахуванням уточнюючої декларації від 30.06.2011 року (а.с. 58-59) зазначено від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 10037991,00 гривень.

Також з матеріалів справи вбачається, що вказана сума склалася з валового доходу підприємства за І квартал 2011 року в розмірі 36647164,00 гривень (рядок 01 цієї ж декларації), який зменшено на суму поточних витрат підприємства у І кварталі 2011 року на суму 34587903,00 гривень (рядки 04.1-04.8, 04.10-04.13 цієї ж декларації), зменшений на суму амортизаційних відрахувань за І квартал 2011 року на суму 1792802,00 гривень (рядок 07 цієї ж декларації) та на 80% суми від'ємного значення об'єкту оподаткування підприємства за результатами 2009 року (12874107,00 гривень) в розмірі 10299286,00 гривень (рядок 08 декларації з податку на прибуток підприємств за 2009 рік (а.с.66-70)), з урахуванням уточнюючої декларації від 11.02.2010 року (а.с. 71-72) та з урахуванням даних акту планової виїзної документальної перевірки щодо зменшення валових витрат підприємства від 13.09.2011 року №2384/2301/00278818 (а.с. 73-76).

Судом 1-ї інстанції було встановлено вірність арифметичного підрахунку позивачем зазначених показників декларації позивача, яка підтверджена актом камеральної перевірки від 26.09.2011 року №_2532150100278818 (а.с. 29-32).

Суд 1-ї інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що обрахований позивачем об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств у І кварталі 2011 року мав від'ємне значення в сумі 10037991,00 гривень, а тому позивач, згідно положень п. 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, мав право включити цю суму від'ємного значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року до складу валових витрат підприємства у декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

Вказаний висновок суду 1-ї інстанції також узгоджується з положеннями наказу Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 року №114, який зареєстровано Міністерством юстиції України 25.03.2011 року за №397/19135 та який діяв на час подання декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, яким була затверджена форма декларації з податку на прибуток підприємств у рядку 06.6 якої (інші витрати підприємства) платник податку повинен включати від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, до якої приєднався ОСОБА_5 міжрайонний прокурор залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ»до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, за участю законного представника держави на боці відповідача ОСОБА_5 міжрайонного прокурора про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.10.2011 року №0002211501 та від 05.10.2011 року №0002221501 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1Суддя: ОСОБА_2 Суддя: ОСОБА_3