Вирок № 6095048, 13.07.2009, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1-263/2009

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2009 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Войтко Ю.Б.,

при секретарі Огородник О.А.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ознаками ст. 307 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.04.2009 року на автомобілі «Міцубісі Педжеро Спорт», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, зі своїми товаришами, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, приїхав в м. Умань Черкаської області де біля магазину «Електорн» в особи на імя ОСОБА_8 за 400 доларів США придбав 2 грами метадону, чим незаконно придбав наркотичний засіб, який поклав до своєї кишені та зберігав під час руху автомобіля в напрямку м. Вінниця.

Виїхавши за м. Умань, перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_1., приблизно о 16.00 годині розділив приблизно 0,5 грама метадону на 5 частин, одну з яких шляхом інєкції вжив самостійно, а інші чотири незаконно збув ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Метадон, який в нього залишився, він зберігав при собі під час руху автомобіля, чим незаконно перевозив наркотичні засоби з метою збуту, а саме частину наркотичного засобу він повинен був передати вище вказаним особам. 14.04.2009 року, працівниками міліції під час проведення оперативно розшукових заходів, в районі с. Писарівка Вінницького району Вінницької області був зупинений вище вказаний автомобіль. ОСОБА_1. запідозривши небезпеку для себе, вийшов з автомобіля та висисав на землю, метадон, який в нього залишився, після чого сів до автомобіля.

Під час огляду автомобіля, працівниками міліції, в ОСОБА_1, були вилучені речі та зроблені змиви з рук. Згідно висновку експерта № 451 від 29.04.2009 року, змиви внутрішньої поверхонь флакончика, маса сухого залишку становить 0,0027 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон 13,63 %, що відповідає масі 0,000368 г. Змиви з мобільного телефону, маса сухого залишку якого становить 0,0011г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон 3,8%, що відповідає масі 0,000042г. Змиви з мобільного телефону, маса сухого залишку якого становить 0,0021г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон 1,8 %, що відповідає масі 0,000038 г. Змиви з грошових купюр, маса сухих залишків яких становить відповідно : 0,0024 г та 0,0029 г, містять наркотичний засіб, обіг яких обмежено метадон 0,29% та 0,24%, що відповідає масам відповідно : 0,00000696 г та 0,0000069г. Згідно висновку експерта № 571 від 01.06.2009 року, змиви з рук ОСОБА_3, маса сухого залишку якого становить 0,0042г, містить наркотичний засіб, обіг обмежений метадон 0,18%, що відповідає масі 0,00001г, змиви з рук ОСОБА_4 маса сухого залишку якого становить 0,0042г, містить наркотичний засіб, обіг яких обмежена метадон 0,12%, що відповідає масі 0,000000069г, змиви з рук ОСОБА_6, маса сухого залишку якого становить 0,0023г, містить наркотичний засіб, обіг яких обмежений метадон 0,11%, що відповідає масі 0,00000253г, змиви з рук ОСОБА_1, маса сухого залишку якого становить 0,0042 г містить наркотичний засіб, обіг яких обмежений метадон 0,15%, що відповідає масі 0,00000063г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку в звязку з чим відмовився від дачі показів.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст.299, 301? КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та збуті наркотичних засобів, слід кваліфікувати за ч. 1 ст.307 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до тяжких злочинів, особу винного, що ОСОБА_1., за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1. не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

В звязку з тим, що підсудний не бажає отримувати речові докази по справі, а саме дві купюри номіналом 5 гривень серія ПЯ 5444253 та номіналом 10 гривень серія ДЛ 4990111 обернути в дохід держави.

Згідно ст.ст. 91, 92 КПК України з підсудного слід стягнути витрати по справі за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, які знаходяться в кімнаті речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, а саме 6 паперових пакетів зі змивами лівої та правої рук ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_1, скляний флакончик, ватний тампон, деформовану упаковку вати, дві герметичних упаковки з написом «Серветки спиртові» - знищити, мобільний телефон «Нокіа 6233і» чорного кольору передати ОСОБА_1, дві купюри номіналом 5 гривень серія ПЯ 5444253 та номіналом 10 гривень серія ДЛ 4990111 обернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УМВС України у Вінницькій області 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) гривні 80 копійок за проведення експертизи на рахунок: НДКЦ при УМВС України код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015 р/р №35227002000019 за криміналістичні експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: