Ухвала суду № 60938119, 31.08.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 128/1142/16-а

31 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. щодо неналежного виконання постанови Вінницького районного суду від 28 жовтня 2015 року; скасувати постанову головного державного виконавця Сінгаєвської О.М. про закінчення виконавчого провадження від 29 січня 2016 року.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року та призначено справу до розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного перегляду справи, в судове засідання не з'явився.

Крім того, представником відповідача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Провівши аналіз чинного законодавства та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що відповідачем по даній справі визначено відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, який не є належним відповідачем по даній справі.

Відповідно до статті 3 Закону України від 24 березня 1998 року №202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року №2677-VI, частини третьої статті 181 КАС України, роз'яснень, викладених в пункті 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (з подальшими замінами та доповненнями), відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Такими органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Виходячи із зазначених положень, по цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу служб» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Таким чином, належним відповідачем по даній справі є управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

За правилами ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем в позовній заяві в якості відповідача зазначено особу, яка не може бути відповідачем за даним позовом, колегія суддів вважає за необхідне у даних спірних правовідносинах замінити первинного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на належного відповідача - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 52, 150, 160, 195, 197, ч.3 ст.205, ст.206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на належного - управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Граб Л.С. Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.