Рішення № 609381, 25.01.2007, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2-724/07/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Верман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства " Виробничо-технологічного підприємства " Вода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВ ИВ:

Позивач, КП  "ВТП "Вода", звернувся до суду з позовною заявою, в якій

просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання в

сумі 405 грн. 29коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи у суді в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідач, який

мешкає за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, є

споживачем КП ВТП" Вода", отримує і користується послугами

водопостачання. В порушення вимог п. З ст. 20 Закону України " Про житлово-

комунальні послуги" № 1875 IV від 24.06.2004 р. та  Правил надання послуг з

централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води ї

водовідведення та типового договору про надання послуг з

централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води ї водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від

2005 року № 630, відповідач не сплачував за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованності, яка у період з 01.11.2004 року по

2006 року склала 405 грн. 29 коп.

У судовому засіданні представник позивача,ОСОБА_2, діюча за довіреністю, в підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини вказані в позовній зачявї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідно до ст, 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач, що мешкає в квартирі ЖАДРЕСА_1 в м.Харкові, є споживачем КП" ВТП" Вода", отримує і користується послугами водопостачання.

Відповідно до " Правил надання послуг з централізованого опалення,

постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового

договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року Ж 630, споживачі повинні щомісячно вносити оплату за послуги водопостачання.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума забогованості в період з 01.11.2004 р. по 01.09.2006 р. складає 405 грн. 29 коп. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості по оплаті за послуги водопостачання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрата Від сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Київської районної ради м.Харкова №НОМЕР_1 p., a тому з відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн., а сплачена позивачем сума коштів на оплату витрат на інфорвдційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі ЗО грн. -на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 169, 212-215,224 ЦПК України, ст.267 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства " Вйробничо-технологїчного підприємства " Вода" п/р 26008000002835 філіал » 1 АБ " Факторіал-банк" МФО 350482, ОКПО 33206804, заборгованість за послуга водопостачання у розмірі 405 ( чотириста п'ять) грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 /тридцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 ( п'ятьдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя-