Ухвала суду № 60937952, 05.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/4406/15

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САРМАТ ОЙЛ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року задоволено позов ТОВ «САРМАТ ОЙЛ» до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.2015р. №0011712203 та від 10.12.2015р. №001180223.

На зазначену постанову суду ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016р. залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. Роз’яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання квитанції про сплату судового збору, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надала суду платіжне доручення №552 від 18.07.2016р. про сплату судового збору в сумі 1339,80 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обгрунтоване тим, що листом Міністерства доходів і зборів України від 15.08.2013р. №15048/7/99-99-10-02-01-17/3019 на фахівців управлінь правової роботи Головних управлінь Міндоходів в областях покладено супроводження судових справ. Заявник зазначив, що до працівника юридичного управління ГУ ДФС в Миколаївській області, який одночасно є представником ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, постанова суду від 12.05.2016р. надійшла лише 07.06.2016р., що позбавило його можливості звернутися до суду із апеляційною скаргою у встановлений КАС України строк.

Вважаю, що подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень - ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, який мав забезпечити подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, а не Головне управління ДФС у Миколаївській області чи окрема його посадова особа.

Оскаржувану постанову суду апелянт - ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області отримав 24.05.2016р. і саме з цієї дати статтею ст.186 КАС України надано податковому органу десятиденний строк на апеляційне оскарження, який останнім пропущено без поважних причин.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

У зв’язку з цим, вважаю, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду від 12.05.2016р., поважних причин такого пропуску апелянтом не вказано, а судом не встановлено, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя