Постанова № 60937670, 31.08.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 145/88/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурчак А.Г.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

31 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Тиврівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тиврівського районного суду Вінницької області з підстав, викладених в апеляційній скарзі, та прийняти нове рішення про відмову позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної частини постанови норм матеріального права відповідно до встановлених обставин та визначених правовідносин.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Разом з тим, в запереченні на позовну заяву відповідач просить про розгляд справи без участі його представника.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області в зв'язку з призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як вбачається із матеріалів справи, в період з 15.04.2015 року по 20.11.2015 року ОСОБА_2 працювала на посаді судді Тиврівського районного суду не отримуючи пенсії, що підтверджується довідкою № 18 від 20.01.2016 року, виданої управлінням Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області.

ОСОБА_2 звернулась до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області із заявою про виплату вищезазначеної пенсії.

Листом управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області від 16.11.2015 року № Л-18 позивачу відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що в зв'язку з неприйняттям до 1 червня 2015 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-УІІІ, позивач має право на виплату вищезазначеної пенсії.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

1 квітня 2015 року набули чинності норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-УІІІ.

При цьому, пунктом 5 Розділу III «Прикінцеві положення» Закону № 213-VIII встановлено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Крім того, у відповідності до частини 1 статті 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що визначають умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 р. у справі К/800/826/16.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для виплати ОСОБА_2 пенсії в період з 15.04.2015 року по 20.11.2015 року.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області задовольнити повністю.

Постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.