КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 378/734/16-а Суддя- доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання встановити статус інваліда війни , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання встановити статус інваліда війни.
Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації звернулось з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.
Згідно ч.2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається із матеріалів справи, Управлінням соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації не долучено квитанцію про сплату судового збору.
Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість в апеляційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.
Пунктом 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.
Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з тим , апелянтом в клопотанні не наведено жодних причин несплати судового збору .
Так, Законом України "Про судовий збір", в чинній редакції, не передбачається звільнення, відстрочення Пенсійному фонду України та його органам сплату судового збору.
З огляду на вищезазначене, вважаю, що клопотання Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати.
Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 складає 1378 грн.
Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року - залишити без руху.
Встановити Управлінню соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
У разі неусунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Судове рішення № 60934501, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 378/734/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: