Ухвала суду № 60934331, 05.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 372/1259/16-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України. Визнано відмову Міністерства оборони України у нарахуванні та виплаті позивачеві одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії неправомірними. Зобов'язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як військовослужбовцю, який отримав другу групу інвалідності в наслідок виконання обов'язків військової служби в порядку, встановленому Постановою Кабінетів Міністрів України №499 від 28 травня 2008 року.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій Міністерство оборони України просило скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху з огляду на пропуск скаржником установленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку оскарження судового рішення.

Копію даної ухвали апелянт отримав 12 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали, скаржник подав до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання від 9 серпня 2016 року, у якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, мотивувавши власні доводи тим, що у судовому засіданні 27 травня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, натомість, станом на 9 червня 2016 року повний текст рішення на адресу Міністерства оборони України не надходив. Враховуючи, що апеляційну скаргу відповідачем було направлено поштою 9 червня 2016 року, на його думку, строк апеляційного оскарження ним не пропущено.

Суд оцінює такі доводи скаржника критично, з огляду на те, що вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було прийнято судом 27 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні із застосуванням ч. 3 ст. 160 КАС.

Згідно із відміткою про дату та час одержання судового рішення (а.с. 60, 62), уповноважений представник відповідача (апелянта) отримав його копію 27 травня 2016 року, про що свідчить його розписка.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення є 6 червня 2016 року (понеділок).

Апеляційну скаргу направлено поштою 9 червня 2016 року (згідно із відтиском штампа поштового відділення), тобто поза межами установленого КАС України десятиденного строку.

Враховуючи наведені обставини, доводи скаржника про те, що повний текст рішення ним отримано не було, спростовуються матеріалами справи, а тому суд визнає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 108, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Міністерством оборони України строку подання апеляційної скарги на постанову Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року.

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська