Ухвала суду № 60934311, 05.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5479/15

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Кагарлинського районного управління юстиції Київської області Іванюти П.С., Кагарлицького районного управління юстиції Київської області треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Мирівське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року позивачу було відмовлено у роз'ясненні судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати; не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 19 серпня 2016 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

23 серпня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, а саме було додано платіжне доручення № НОМЕР_1 від 22 серпня 2016 року на суму 1 378,00 грн.

Проте, ретельно дослідивши зазначене платіжне доручення, судом встановлено, що суму 1 378,00 грн. було сплачено на інші платіжні реквізити, ніж були вказані судом в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, а саме: не додано в строк належного документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати; не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хрімлі О.Г.