Єдиний державний реєстр судових рішень Cправа № 2-283
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2009 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Поліщук В.В.
при секретарі Зеленко О.І.
з участю прокурора Дмитрук Я.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в місті Гайвороні справу за позовом прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Берестягівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих корупційними діяннями,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Гайворонського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Берестягівської сільської ради до ОСОБА_1. про відшкодування 1343 гривні збитків, завданих корупційними діяннями.
Позов мотивовано тим, що постановою Гайворонського районного суду від 16.03.2009 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.
У ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1., працюючи сільським головою і займаючи посаду державного службовця, використовуючи своє службове становище, усупереч інтересам служби, в грудні 2008 року дав усну вказівку своїй підлеглій ОСОБА_2 про внесення до протоколу засідання сесії сільської ради, після її засідання, питання про своє преміювання, яке в дійсності на сесії не розглядалось. В результаті цього, ОСОБА_1. незаконно отримав матеріальні блага у вигляді премії в розмірі 1343 гривні у звязку з чим, державі в особі Берестягівської сільської ради заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1343 гривні, які відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані.
Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний відшкодувати збитки в розмірі 1343 гривні.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1., будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування головою Берестягівської сільської ради в грудні 2008 року незаконно отримав матеріальні блага у вигляді премії на загальну суму 1343 гривні за що був притягнений до адміністративної відповідальності за п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Спричинені збитки винною особою не відшкодовані.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про боротьбу з корупцією» у разі відмови добровільно повернути незаконно одержані особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кредити, позички, цінні папери, нерухомість та інше майно вони чи їх вартість підлягають стягненню в доход держави у судовому порядку за заявою прокурора.
Керуючись ст. 1166, ст. 1174 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Берестягівської сільської ради р/р № 35419008002886, МФО 823016, ГУДКУ м. Кіровоград 02007704 1343 (одну тисячу триста сорок три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 51 (пятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Райсуддя В.В. Поліщук.
Судове рішення № 6091999, Гайворонський районний суд Кіровоградської області було прийнято 29.05.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-283. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: