ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2016 р. справа № 328/2457/16-а(2-а/328/38/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року у справі № 328/2457/16-а(2-а/328/38/16)
за позовом Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Буд"
до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Запоріжгаз"
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 25 липня 2016року адміністративний позов Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Буд" задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 серпня 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Згідно з ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення наведеної норми, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 грн.
Відповідно до змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1 378 грн.).
Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн. за правопорушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, що є вимогою майнового характеру.
Виходячи з розміру заявлених вимог - 10 200,00 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити 1 розміру мінімальної заробітної плати 1 378,00 грн., оскільки 1,5 відсотки ціни позову 153,00грн. (10 200,00 * 1,5% = 153,00), що є меншим за 1 розмір мінімальної заробітної плати.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1378,00 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 1515,80 грн. (1 378,00 * 110% = 1515,80).
Заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.
Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року у справі № 328/2457/16-а(2-а/328/38/16) - залишити без руху.
Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____
(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8).
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Н.А. Бишевська
Судове рішення № 60919260, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 328/2457/16-а(2-а/328/38/16). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: