Ухвала суду № 60919038, 30.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1395/16

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення та дії протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення та дії протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

З метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин по справі, суд за клопотанням представника Головного управління Національної поліції в Одеській області неодноразово викликав для допиту у судовому засіданні в якості свідка - інспектора управління патрульної поліції, у м Львів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - ОСОБА_3. Однак, ні у судове засідання, яке було призначено на 30.05.2016 року, ні у судове засідання, яке було призначено на 13.06.2016 року, ні у судове засідання, яке було призначено на 04.07.2016 року, ні у судове засідання, яке було призначено на 30.08.2016 року вказана особа не прибула, хоча, як вбачається з доказів, які містяться в матеріалах справи, була повідомлена належним чином та своєчасно.

Зважаючи, що в попередніх судових засіданнях представник Головного управління Національної поліції в Одеській області стверджував, що обставини, які відомі інспектору управління патрульної поліції, у м Львів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - ОСОБА_3 щодо проходження співбесіди та атестування ОСОБА_4 належить з'ясувати для повного та всебічного розгляду справи у справі, у судовому засіданні 30.08.2016 року, судом поставлено на обговорення питання щодо направлення Львівського окружного адміністративного суду судового доручення для допиту у судовому засіданні в якості свідка інспектора управління патрульної поліції, у м Львів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - ОСОБА_3, службова адреса якого: вул. Перфецького, 19, м.Львів, 79000.

Представник позивача вважав за необхідне направити вищевказане судове доручення.

За приписами ч. 1 ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Частиною 2 статті 78 КАС України визначено, що за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

За приписами ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням того, що інспектор управління патрульної поліції, у м Львів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - ОСОБА_3, який викликався до суду для допиту у якості свідка у судові засідання не з'являється, оскільки службова адреса вказаної особи знаходиться за межами територіальної підсудності Одеського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне доручити Львівському окружному адміністративному суду здійснити виклик та допитати у судовому засіданні в якості свідка інспектора управління патрульної поліції, у м Львів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - ОСОБА_3, службова адреса якого: вул. Перфецького, 19, м.Львів, 79000.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 78, 115, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Львівському окружному адміністративному суду здійснити виклик та допитати у судовому засіданні в якості свідка інспектора управління патрульної поліції, у м. Львів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - ОСОБА_3, службова адреса якого: вул. Перфецького, 19, м.Львів, 79000.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду задати свідку наступні питання:

1 З яких джерел Ви дізнались про набір до членів атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції України в Одеській області. ?

2. Яким чином здійснювалось ведення та зберігання документації, пов'язаної з роботою комісії під час проходження атестування оперуповноваженим Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_2?

3.Коли і до якого органу чи посадової особи передано документацію, що стосувалась проведення атестування з ОСОБА_2 ?

4. Яким чином ОСОБА_2 було повідомлено та запрошено на співбесіду з комісією?

5. Хто з членів комісії був присутній на засіданні комісії під час проведення співбесіди з ОСОБА_2 03 березня 2016 року?

6. З якими документами Ви ознайомлювались під час проведення атестування з ОСОБА_2 ?

7. Яким чином досліджувались та перевірялись матеріали подані на розгляд комісії, що стосувались проведення атестування ОСОБА_2?

8.Чи витребовувались Вами додаткові документи щодо ОСОБА_2 У разі, якщо додаткові документи щодо ОСОБА_2 витребовувались, повідомте з яких установ та які саме?

9. Які запитання були поставлені на співбесіді ОСОБА_2 та які відповіді на вказані запитання отримані атестаційною комісією?

11. Скільки протоколів було оформлено у ході проведення атестування ОСОБА_2?

12. Яким чином відбувалось фіксування проведення співбесіди? Чи здійснювалось фіксування співбесіди з ОСОБА_2 засобами аудіо та відео фіксації?

13. Яку саме інформацію з відкритих джерел було використано при проведенні атестації з ОСОБА_2 ?

14. Які показники та критерії враховані атестаційною комісією при прийнятті рішення, що ОСОБА_2 «-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби поліції через службову не відповідність»?

Копію ухвали надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.09.2016 року.

Суддя Вовченко О.А.