Ухвала суду № 60918934, 05.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1256/16

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року.

12 квітня 2016 року Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов повернуто позивачу.

20 липня 2016 року позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про повернення адміністративного позову без руху від 12.04.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року скасовано.

Разом з тим, позивачем не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року .

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, а саме:

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак позивачем не було додано документу про сплату судового збору до позовної заяви.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід надати документ про сплату судового збору за подання даного позову.

Крім того, позивач у прохальній частині позовної заяви, зокрема, просить суд взнати дії Національної поліції щодо проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними, зазначаючи при цьому в якості відповідачів по справі Головне управління Національної поліції в Одеській області та Національну поліцію України, таким чином не зрозуміло до якого відповідача заявлено вказану вимогу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Однак позивачем, в позовній заяві, не викладено позовних вимог до Національної поліції України.

Також при вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог п.3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, позивачу необхідно надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В адміністративному позові позивач просить визнати рішення ГУНП в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016 року №133 „Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області" - протиправним, разом з тим, позивачем не було надано до суду вказаного доказу або неможливості подання такого доказу.

Таким чином, позивачу необхідно надати вказане рішення, в разі неможливості із зазначенням причин неможливості подання такого доказу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вважаю доцільним продовжити позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заяву буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев