Ухвала суду № 60918907, 02.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Миколаїв

02 вересня 2016 року № 814/1720/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомАДРЕСА_1

доМіністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020 провизнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2016 № 2483/5, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2016 № 2483/5, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач разом з позовом подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 12.08.2016 року № 2483/5 в частині анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1449 від 08.07.2013 року виданого ОСОБА_1.

Ухвалою від 01.09.2016 року суд призначив розгляд клопотання.

Сторони повідомлялись телефонограмою.

Позивач заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що можливе заподіяння шкоди правам та інтересам у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, для відновлення яких необхідне буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки в подальшому відновлення порушеного права буде ускладненим.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

В обґрунтування свого клопотання позивач всупереч приписам частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надав суду доказів на підтвердження однієї з зазначених вище вимог для забезпечення позову. Забезпечення позов у такий спосіб, як просить позивач є фактично ухвалення рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Суд розглянув клопотання позивача та не знайшов підстав для його задоволення, оскільки клопотання необґрунтоване, а забезпечення позову у такий спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко