Ухвала суду № 60918902, 23.08.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.08.2016 року Справа № 814/4378/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення по справі за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідачів1. Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2. Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року по справі № 814/4378/15 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області було задоволено частково: бездіяльність Головного Управління національної поліції в Миколаївській області щодо не подання до Міністерства внутрішніх справ Україна у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 11.11.2015 року висновку щодо виплати грошової допомоги разом з підтвердними документами, які додані до заяви від 11.11.2015 року визнано протиправною; зобов'язано Управління МВС України у Миколаївській області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 згідно заяви (рапорту) від 11.11.2015 року у відповідності до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції.

04.08.2016 року від позивача надійшла заява про роз'яснення вказаного судового рішення в частині застосування Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 707 при нарахуванні йому грошової допомоги замість Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.10.2015 року № 850.

Представник позивача надав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою суду роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, приписи наведеної норми стосуються, перш за все, рішень, у яких незрозумілим є його виконання або інші шляхи вирішення питань, що встановлює судове рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення, повинно стосуватися саме частини вирішення спору (резолютивної частини), а не мотивів, з яких виходив суд ухвалюючи таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що в пунктах 2 та 3 резолютивної частини постанови від 28.03.2016 року було допущено описку: замість «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» було зазначено «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції», що дійсно ускладнює процес виконання рішення.

За таких обставин, суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись стаття 165, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті внести виправлення до пунктів другого та третього резолютивної частини постанови від 28.03.2016 року по адміністративній справі № 814/4378/15 та замінити слова «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції», зазначивши: «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції».

2. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

3. Роз'яснити, що під час виконання рішення Управління МВС України у Миколаївській області повинно керуватись Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.10.2015 року № 850.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.