Ухвала суду № 60915770, 17.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року №810/2057/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Діанов О.І., довіреність від 16.06.2016 №99-99-10-17/103

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2057/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від позивача та відповідача ухвалою суду від 23.06.2016 та від 06.07.2016 до суду не були надані у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 17.08.2016 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- копію трудової книжки позивача;

- копію заяви до Державної фіскальної служби про звільнення позивача у зв'язку із зарахуванням до Національної академії державного управління при Президентові України;

від відповідача:

- копію заяви позивача до Міністерства доходів і зборів України про звільнення ОСОБА_1 у зв'язку із зарахуванням до Національної академії державного управління при Президентові України, всі накладені на цю заяву резолюції;

- письмові пояснення та докази з приводу розгляду цієї заяви, вчинення заходів, направлених на звільнення позивача у зв'язку з зарахуванням до учбового закладу за денною формою навчання;

- у разі незвільнення позивача у зв'язку із зарахуванням до Національної академії державного управління при Президентові України - надати письмові пояснення про причини не розгляду заяви позивача;

- письмові пояснення про те, в який спосіб та порядок (через який структурний підрозділ) в Міндоходів України подаються заяви щодо кадрових питань, зокрема, про звільнення (чи підлягають такі заяви реєстрації в якому-небудь журналі, чи ведеться інший облік таких заяв);

- письмові пояснення та докази (номенклатура справ) щодо зберігання станом на липень-серпень 2014 року таких документів як заява про звільнення та наказ про звільнення щодо осіб, що відносяться до номенклатури Міндоходів України, зокрема, де саме в Міндоходів України зберігаються накази по особовому складу чи з кадрових питань щодо позивача;

- особову справу позивача, яка є наявною в Міндоходів України або іншу номенклатуру справу, в якій зберігаються документи, пов'язані з проходженням державної служби позивачем в органах Міндоходів України;

- інформацію щодо всіх працюючих осіб у кадровій службі Міндоходів України станом на липень-серпень 2014 року, а саме прізвище, ім'я, по батькові, посада, номер телефону та адреса проживання.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 13.09.2016 або в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача невідкладно, але не пізніше 12:00 год. 18.08.2016 надати до суду інформацію про дату народження, засоби зв'язку, особисту електронну пошту та адресу проживання ОСОБА_3, яка в липні-серпні 2014 року працювала заступником директора Департаменту персоналу - начальником Управління кадрового забезпечення Головних управлінь та ДПІ - для виклику вказаної особи в якості свідка у судове засідання.

4. Викликати в якості свідка у судове засідання по справі 13.09.2016 о 11:00 год. - ОСОБА_3 - особу, яка в липні-серпні 2014 року працювала заступником директора Департаменту персоналу - начальником Управління кадрового забезпечення Головних управлінь та ДПІ.

5. Провадження у справі зупинити до 13.09.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 13 вересня 2016 року о 11:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

Горобцова Я.В.