Вирок № 6091183, 29.05.2007, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1-163 / 07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 мая 2007 года Ленинский районный суд АР Крым в составе

председательствующей судьи Пономаренко А.В.

при секретаре Шевчук И .В.

с участием прокурора Сухого А.Г.

адвоката ОСОБА_1     B.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т.Ленино дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 Украины, украинца, гражданина Украины, образования неполного среднего, холостого, не работающего , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 Украины, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,

установил:

В период с 07 октября по 13 октября 2006года ,точной даты не установлено, в вечернее время, ОСОБА_2 по предварительному сговору и в группе с иным лицом, из корыстных побуждений, путем распиливания металлической решетки окна ,проникли в дачный дом кооператива » Маяк» расположенного по ул.Вишневая с.Семеновка Ленинского района АР Крым ,откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_3 имущество в виде : двух цветных телевизоров стоимостью каждого 500гр,постельные принадлежности : 8 шт наволочек по 7 гр каждая,8 подушек по 20гр.каждая,2 покрывала по 50гр. каждое ,4 покрывала по 25гр.каждое ,4 простыни по 25гр.каждая, 10 простыней по 20гр.каждая,2 пододеяльника по 30 гр. каждый ,4 пододеяльника по 25гр. каждый чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1876гривень,после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, 28 декабря 2006 года примерно в 18час.30минут, находясь возле Хлебоприемного пункта в пос.Ленино Ленинского района АР Крым ,открыто похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество в виде денег в сумме 2750гривень, 100 долларов США, что составляет по курсу валют 505гр., кошелек ценности не представляющий, серебряное кольцо стоимостью 110гр., серебряный браслет стоимостью 215гр.,парфюмерия,ценности не представляет, две кредитные карточки ценности не представляют, две карточки на пополнение счета мобильной связи номиналом 25 и 10 гривень,чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3655гр.

28 декабря 2006года примерно в 21 час. ОСОБА_2Р, находясь в домовладении № 14 по ул.Титова в п.г.т.Ленино Ленинского района АР Крым ,путем свободного доступа из кармана безрукавки тайно похитил имущество ОСОБА_5 в виде 220 долларов США, что составляет 1111 гр,деньги в сумме 3400гривенъ,а также документы : технический паспорт на автомобиль НОМЕР_1, водительское удостоверение ,талон предупреждений, медицинская справка, талон о прохождении технического осмотра ,охотничий билет ,отстрелочная карточка ,чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 4511 гр.после чего скрылся с места совершения и распорядился похищенным по своему смотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и показал, что в октябре 2006года он приехал в поисках работы в Крым, где в г.Джанкое познакомился с ОСОБА_6Они вместе приехали в пос.Ленино и поселились на одной из дач в с.Семеновка , где работали по найму. В начале октября 2006года ОСОБА_6 предложил ОСОБА_2 обокрасть одну из дач. Тот согласился. ОСОБА_6 взял с собой лестницу и ножовку. Они перелезли через забор одной из дач, ОСОБА_6 встал на лестницу и начал пилить решетку окна ,а подсудимый стоял на дороге и смотрел за обстановкой. Затем ОСОБА_6 залез внутрь дачи и через некоторое время позвал ОСОБА_2 ОСОБА_6 передал ОСОБА_2 через окно телевизор ,а затем открыл входную дверь дачи и передал еще один телевизор и простыни около 5 штук. ОСОБА_2 взял телевизор и простыни и пошел на дачу, где они проживали ,туда через некоторое время пришел ОСОБА_6, который принес лестницу и телевизор, другого имущества при нем подсудимый не видел. На следующий день со слов ОСОБА_6 ОСОБА_2 узнал, что один телевизор он подарил ОСОБА_7, а остальное имущество продал, никаких денег ОСОБА_2 ОСОБА_6 не давал. В декабре 2006 года ОСОБА_6 уехал с его слов в Херсон,а ОСОБА_2 устроился на работу в пос.Ленино на металлобазу охранником .

В конце декабря 2006года около 18час ОСОБА_2 около 18час шел к ОСОБА_5,которому помогал чинить машины ,затем подсудимый увидел переходившую через железную дорогу женщину и решил ее ограбить. Он догнал женщину и стал вырывать сумку, однако она сумку не выпускала, тогда ОСОБА_2 толкнул ее ,женщина упала, а подсудимый вырвал сумку и ушел в сторону металлобазы. По дороге он открыл сумку и забрал из нее деньги, сумму не помнит, что еще находилось в сумке, ОСОБА_2 не знает и больше ничего оттуда не брал. Сумку он выбросил и направился в магазин к ОСОБА_8 ,куда пришел его знакомый ОСОБА_9 ,со слов ОСОБА_9,тот ехал к ОСОБА_5 в ОСОБА_2 напросился в гости к ОСОБА_5 и вместе с ОСОБА_9 они приехали к ОСОБА_5 Искупавшись в бане, ОСОБА_10 уснул,а ОСОБА_2 украл у него из безрукавки документы и деньги в сумме, указанной потерпевшим .Затем ОСОБА_9 отвез подсудимого на вокзал и он уехал в Джанкой, где переоделся и поехал в Киев. Гражданские иски признает.

Виновность подсудимого ,помимо его показаний, полностью подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_5

Потерпевшая ОСОБА_3 показала ,что у нее есть дача в с.Семеновка, приехав на дачу в октябре 2006года,она обнаружила выпиленную решетку на окне 1 этажа ,из дачи пропали 2 телевизора и постельные принадлежности ,из похищенного ей ничего не возращено, поэтому она просит взыскать причиненный материальный ущерб в сумме 187бгр.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_5 следует,что в магазине своего знакомого ОСОБА_8 он познакомился с подсудимым ОСОБА_2,которого взял жить к себе и тот стал помогать ему в ремонте машин. Затем ОСОБА_2 переселился жить к Белоколодову О, так как в семье потерпевшего стали возникать скандалы по поводу его проживания. В конце декабря 2006года к ОСОБА_5 приехали ОСОБА_11и ОСОБА_2,они втроем вымылись в бане и ОСОБА_10 уснул . ОСОБА_5 всегда носил безрукавку, где у него находились все документы и деньги, о чем подсудимый хорошо знал, когда они мылись в бане, безрукавка осталась висеть . ОСОБА_10 обнаружил ,что из безрукавки пропали документы и деньги, ОСОБА_2 исчез и потерпевший заявил в милицию. Кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 4511 гр,который он просит взыскать в его пользу .

В судебном заседании в порядке ст.ст.290, 306 УПК Украины были оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами показания в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_7Д, ОСОБА_8Ю, ОСОБА_12,а также законного представителя подсудимого ОСОБА_13

Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что 28 декабря 2006года около 18час30мин она шла с работы домой ,не доходя до переулка на ул. Советскую ,в процессе перехода через железную дорогу ее догнал мужчина, он стал вырывать у нее из рук сумку, но она ее не отдавала. Тогда этот мужчина ее толкнул и она упала, а сумка осталась у него ,она попыталась его рассмотреть и мужчина хотел ее ударить ,но ОСОБА_4 попросила мужчину, чтобы он ее не трогал, после чего тот с сумкой пошел в сторону автозаправки , а потерпевшая позвонила в милицию. При ней кроме сумки был еще пакет, но его мужчина не трогал, каких-либо телесных повреждений он потерпевшей не причинил. Ростом мужчина был около 165-17-см. среднего телосложения ,одет в темную куртку и темную вязаную шапку. В сумке потерпевшей находились деньги в сумме 100 долларов США и 2750гр.,кошелек,парфюмерия ,серебряные кольцо и браслет ,дисконтные карты, две кредитные карточки ,карточки на пополнение счета мобильной связи, иконки Общая сумма ущерба составляет 3655гр.,на которую просит признать ее гражданским истцом( л.д.62-63).

Из показаний свидетеля ОСОБА_7Д, следует, что в начале октября 2006года ее знакомый ОСОБА_6, с которым 4свидетель познакомился на этапе, привез из Джанкоя парня по имени ОСОБА_2 ,пояснив, что это его племянник ,жили они на одной и дач в с.Семеновка ,несколько раз ОСОБА_7 приезжал к ним в гости. Никакого телевизора ОСОБА_6 ему не дарил и о краже из дачного дома не рассказывал .В начале декабря 2006года ОСОБА_6 уехал из Крыма в г.Киев ,ОСОБА_14 устроил на металлобазу в пос.Ленино работать охранником ( л.д. 161).

Свидетель ОСОБА_8показал, что 28.12.2006года примерно в 18 час он находился в магазине ,куда зашел его знакомый Женя ,который работал на металлобазе .В магазин зашел знакомый свидетеля ОСОБА_9 и сказал,что едет к ОСОБА_5 Э чтобы искупаться в бане, Женя напросился в гости к ОСОБА_5 и ОСОБА_9 вместе с Женей уехали к ОСОБА_5 ,а ОСОБА_12 остался в магазине .Позже он узнал, что Женя украл у ОСОБА_5 деньги в бане ( л.д.153).

Как показал свидетель ОСОБА_11,28 декабря 2006года,он на своем автомобиле ехал в гости к ОСОБА_5И, чтобы искупаться в бане Около 19час свидетель подъехал к магазину ОСОБА_8 и ,зайдя в магазин ,увидел знакомого по имени ОСОБА_14 .Узнав, что свидетель едет к ОСОБА_5 в баню, ОСОБА_14 попросил, чтобы тот его довез к ОСОБА_5Когда они приехали к ОСОБА_5 ,то свидетель вместе с ОСОБА_14 пошли купаться в баню, а потом ОСОБА_11 вместе с ОСОБА_14 уехали и он ставил ОСОБА_14 на вокзале На следующий день свидетель узнал от ОСОБА_5, что ОСОБА_14 украл у него деньги и документы( л.д. 155).

Законный представитель подсудимого ОСОБА_13 показал, что он занимался воспитанием ОСОБА_2 с 10 лет, так как тот остался без матери, отец без вести пропавший.Евгений часто его обманывал ,убегал из дому ,в школе учился плохо, поэтому он оформил ОСОБА_2 в интернат в Житомирской области ,однако тот часто убегал из интерната, был оформлен в спецшколу за кражу (л.д. 160).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела: протоколом осмотра дачного участка в СВТ» Маяк» с.Семеновка,на котором имеется трехэтажный каменный дом, при осмотре которого обнаружен распил металлической решетки одного из окон 1 этажа и проем трапецевидной формы ,на кроватях отсутствуют постельные принадлежности ( л.д.7-17),протоколом осмотра пустыря за железнодорожными путями, где обнаружен след от колена ноги и обуви на снегу ( л.д. 52-56),протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2Р кражи из дачного дома ОСОБА_3 и грабежа ОСОБА_4В.( л.д. 149-152), протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которых свидетели ОСОБА_8Д и ОСОБА_11. опознали на фотоснимке ОСОБА_2Р.(л.д. 154,156 ),протоколом предъявления фотоснимков для опознания потерпевшему ОСОБА_5, среди которых он опознал фотографию подсудимого (л.д. 157),

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц соединенная с проникновением в жилище, ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража),совершенное повторно ,ст. 186 4.2 Украины как открытое похищение чужого имущества(грабеж), совершенное повторно.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что им совершены тяжкие преступления, причиненный ущерб потерпевшим не возмещен, исследованием личности подсудимого из материалов уголовного дела суд установил, что он по месту проживания характеризуется отрицательно, 25 10.2004 года к нему были применены принудительные мерам воспитательного характера за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины в виде направления в специально учебно-воспитательное учреждение на 2 года ,состоял на учете в КМДН Коростенского ГРО УМВД Житомирской области с 20.10.04 года за бродяжничество, в сентябре 2006 года совершил мелкое хищение чужого имущества, родителей не имеет, опекун ОСОБА_15 не может оказать эффективного влияния на внука .несовершеннолетний требует изоляции от общества, так как постоянно бродяжничает и на путь исправления не встал ( л.д. 171 -179).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд считает несовершеннолетний возраст, наличие у него статуса ребенка, пострадавшего от Чернобыльской катастрофы, чистосердечное раскаяние в содеянном , отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 на сумму 1876гр.,ОСОБА_4В, 3655гр.,ОСОБА_5 на сумму 4511гр. ,а также НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК на сумму 1185,60гр.,суд ,исходя из обстоятельств и материалов дела, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что подсудимый является несовершеннолетним, достоверных сведений о наличии у подсудимого имущества достаточного для возмещения причиненного материального ущерба, не имеется, согласно ст. 1179 ГК Украины причиненный подсудимым материальный ущерб возмещается попечителем ОСОБА_13, назначенным решением Коростенского городского исполнительного комитета 05.07.2006 года .

Руководствуясь ст.ст. 323-341,445-446 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание :

По ст. 185 ч.3 УК Украины - три года лишения свободы ;

По ст. 186 ч.2 УК Украины - четыре года лишения свободы ;

по ст. 185 4.2 УК Украины - два года лишения свободы.

Согласно ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы .

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 12 марта 2007года , зачесть в данный срок период пребывания осужденного в ССИ-15 г.Симферополя.

Взыскать с ОСОБА_13 в пользу :ОСОБА_3 1876(тысяча восемьсот семьдесят шесть) гривень, ОСОБА_4 3655(три тысячи шестьсот пятьдесят пять) гривень , ОСОБА_5 4511 (четыре тысячи пятьсот одиннадцать) гривень , НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК р\с 35220001000193 УГК в АРК, МФО 824026,ОКПО 25574015,назначение платежа 7;24121100;01 1185(тысяча сто восемьдесят пять) гривень 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым в течение пятнадцати суток.