Рішення № 6090609, 11.08.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-3319/2009р.

м. Краснодон 11 серпня 2009 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Маньковської О.О., при секретарі Талалаєвій Ю.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Компаньйон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі договору від 4 грудня 2008 року № КК-1432-Кр Кредитною спілкою „Компаньйон” був наданий відповідачці ОСОБА_1. кредит у сумі 5000грн. на строк до 4 грудня 2009року, зі сплатою 0,136986% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. На виконання кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 4 грудня 2008 року за № КК-1432/04.12.2008-Пр.. Однак, відповідачка ОСОБА_1. припинила виконувати обов”язки, що покладені на неї кредитним договором, укладеним з позивачем. На момент подання позовної заяви заборгованість ОСОБА_1. за кредитним договором становить 5000грн.; відсотки за користування кредитним договором у розмірі 2958,22грн., що у загальній сумі складає 7958,22грн.. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 7958,22грн, а також держмито у сумі 79,58грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 250грн., а усього стягнути 8287,80грн.

У судове засідання представник позивача не зявилася, надала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги КС „Компаньйон” підтримає повністю та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, які додані до матеріалів справи, також про дату розгляду справи повідомлені через оголошення у газеті «Наша газета». Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

11.08.2009 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 4 грудня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1. був укладений кредитний договір за № КК-1432-Кр., копія якого додана до матеріалів справи. За умовами зазначеного кредитного договору позивач КС „Компаньйон” представив відповідачці ОСОБА_1. кредит на суму 5000грн. зі сплатою 0,136986% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строк дії договору становить до 4 грудня 2009р. Пункт 3.3. кредитного договору містить графік погашення позичальником суми кредиту, згідно якого позичальник повинен щомісячно сплачувати суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом. Згідно п.5.4.3. кредитного договору, при порушенні відповідачем обовязків по погашенню кредиту, КС „Компаньйон” має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

На виконання кредитного договору від 4 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки за № КК-1432/04.12.2008-Пр.. Згідно з умовами зазначеного договору поруки поручитель взяв на себе обовязок відповідати за зобовязання ОСОБА_1., які покладені на останню кредитним договором. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1. (боржник) несуть солідарну відповідальність перед КС „Компаньйон”, поручитель відповідає по зобовязанням боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (п.3.1 договору поруки).

Однак, відповідачка ОСОБА_1. припинила виконувати обовязки, що покладені на неї кредитним договором, укладеним з позивачем. На момент подання позовної заяви заборгованість ОСОБА_1. за кредитним договором становить 5000грн.; відсотки за користування кредитним договором у розмірі 2958,22грн., що у загальній сумі складає 7958,22грн, про що свідчать розрахунки, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Як було встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1., як боржник та відповідач ОСОБА_2, як поручитель згідно умов договору поруки від 4 грудня 2008 року № КК-1432/04.12.2008-Пр., несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1. умов кредитного договору від 4 грудня 2008 року № КК-1432/04.12.2008-Кр.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з обох солідарних боржників, не суперечить умовам укладених договорів кредиту та поруки та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором 5000грн.; відсотки за користування кредитним договором у розмірі 2958,22грн., що у загальній сумі складає 7958,22грн., держмито у сумі 79,58грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 250грн., а усього стягнути 8287,80грн.

Керуючись ст. 5-15, 88, 209, 212-215,224-228 ЦПК

України, на підставі ст.525,526,530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки „Компаньйон” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки „Компаньйон”, р/р 2650507703, банк в м.Краснодон Луганської області ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 304621, код ОКПО 26341572 заборгованість за кредитним договором № КК-1432/04.12.2008-Кр. Від 04.12.2008 року у сумі 5000грн.(пять тисяч гривень); відсотки за користування кредитним договором у розмірі 2958,22грн.(дві тисячі девятсот пятдесят вісім гривень 22 копійки), держмито у сумі 79,58грн., (сімдесят девять гривень 58 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 250грн.( двісті пятдесят гривень), а усього стягнути 8287,80грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят сім гривень 80 копійок).

Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3319/2009р.

м. Краснодон 11 серпня 2009 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Маньковської О.О., при секретарі Талалаєвій Ю.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Компаньйон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Кредитної спілки „Компаньйон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, які додані до матеріалів справи, також про дату розгляду справи повідомлені через оголошення у газеті «Наша газета». Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки у судове засідання надійшла письмова заява від представника позивача, у якій вона зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Кредитної спілки „Компаньйон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Головуючий: