Ухвала суду № 60894345, 05.09.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" вересня 2016 р. Справа № 903/368/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого суддя Сініцина Л.М.

судді Василишин А.Р.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньтурист" від 15.08.2016 р. на рішення господарського суду Волинської області від "20" липня 2016 р. у справі № 903/368/16

за позовом Фонду державного майна України

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньтурист"

про усунення перешкод у користуванні державним майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.07.2016 р. р. у справі № 903/368/16 (суддя Кравчук А.М.) задоволено позов Фонду державного майна України до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньтурист" про усунення перешкод у користуванні державним майном; виселено ПрАТ "Волиньтурист" з незаконно займаного об'єкту нерухомого майна, а саме будівлі адмінбудинку загальною площею 728,7 кв.м. та ремонтні бокси з операторною АЗС загальною площею 409,9 кв.м. розташованих в м. Луцьку, вул. Лідавська, 30; стягнуто з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Скаржник - Приватне акціонерне товариство "Волиньтурист" звернулося з апеляційною скаргою від 15.08.2016 р., в якій просить прийняти її до свого провадження; рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2016 р. р. у справі № 903/368/16 за позовом ФДМ України до ПрАТ "Волиньтурист" про усунення перешкод у користуванні державним майном - скасувати; прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В заяві від 15.08.2016 р. скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги для оскарження рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2016 р. р. у справі № 903/368/16.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03.09.2015 р. № 670-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. № 928-VIIІ станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 вищезазначеного Закону визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підтвердження факту сплати судового збору апелянтом надано копію платіжного доручення № 579 від 15.08.2016 р., з якого вбачається сплата судового збору у розмірі 1515,80 грн. (1378х110 % = 1515,80).

Однак, вказаний судовий збір у сумі 1515,80 грн. сплачено скаржником не у встановленому порядку.

Згідно пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. із змінами та доповненнями, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Вказане вище платіжне доручення № 579 від 15.08.2016 р. на суму 1515,80 грн. не містить відомостей про те, яка апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Крім того, подане платіжне доручення є копією з оригінальною відміткою на звороті про зарахування в дохід бюджету відповідної суми.

Відповідно до частин 1-2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог частини 2 вказаної статті закону, Рівненським апеляційним господарським судом перевірено зарахування судового збору за подання ПрАТ "Волиньтурист" апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2016 р. р. у справі № 903/368/16 до спеціального фонду державного бюджету України.

Так, згідно реєстру підтверджень оплат із казначейства, зокрема, виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у даній справі, за вказаними реквізитами платіжного доручення № 579 від 15.08.2016 р. на суму 1515,80 грн.: "призначення платежу: *;101;02593659, Судовий збiр за позовом Фонду державного майна України, Рiвненський апеляцiйний господарський суд Справа № 903/368/16 Без ПДВ; платник: ВОЛИНЬТУРИСТ, ПрАТ", судом вставлено, що вказаний судовий збір сплачено та зараховано до державного бюджету у іншій справі, а саме: справа № 924/544/15, платник - Хмельницька міська рада за платіжним дорученням № 931 від 15.08.2016 р. (а.с.129).

Виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого у справі № 924/544/15, згідно платіжного доручення № 931 від 15.08.2016 р. на суму 1515,80 грн., "платник - Вик.ком Хмел.міськ.ради Хмельн.обл., з призначенням платежу: *;101;22030101;КТКВКМБ 010116;КЕКВ 2800-суд.збір за поз військ.прокур Хм.гарн.Зах.рег Укр,Рівн апел госп суд п 2,4лист758/29.07.2016р.;;;" - не підтвердила сплату та зарахування судового збору до державного бюджету у сумі 1515,80 грн. за подання апеляційної скарги у справі № 924/544/15 (а.с.130).

Отже, судовий збір, згідно платіжного доручення № 579 від 15.08.2016 р. в розмірі 1515,80 грн., сплачений ПрАТ "Волиньтурист" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2016 р. р. у справі № 903/368/16, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, у іншій справі, що суперечить вказаним вимогам чинного законодавства.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньтурист" від 15.08.2016 р. на рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2016 р. р. у справі № 903/368/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

За наведених обставин, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньтурист" від 15.08.2016 р. з додатками на 6-ти аркушах, заяву від 15.08.2016 р. на 5-ти аркушах, всього на 11 аркушах, в тому числі оригінал, платіжного доручення № 579 від 15.08.2016 р. про сплату судового збору, та копії виписок на 2 аркушах.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.Р. Василишин

ОСОБА_1