Ухвала суду № 60894339, 05.09.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" вересня 2016 р. Справа № 903/351/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення господарського суду Волинської області від "09" серпня 2016 р. у справі № 903/351/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика"

до Головного управління Національної поліції у Волинській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області

- Державна казначейська служба України

про стягнення 453 358,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.08.2016 року у справі №903/351/16 позов Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" до Головного управління Національної поліції у Волинській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про стягнення 453 358,90 грн. задоволено. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області на користь публічного акціонерного товариства "Володимир - Волинська Птахофабрика" 453358,90 грн. завданої шкоди. Присуджено до стягнення з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь публічного акціонерного товариства "Володимир - Волинська Птахофабрика" 6801,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, третя особа - Державна казначейська служба України звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

При цьому, апелянт в апеляційній скарзі просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майного стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майнивий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року № 7).

Відповідно до п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року за змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними та допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (абз.2 п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З вищевикладеного слідує, що скаржник, як заінтересована сторона, звертаючись до суду з клопотанням про звідьнення від сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Натомість, скаржником не подано жодних доказів на підтвердження недостатності або відсутності коштів на його рахунках та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення господарського суду Волинської області від 09.08.2016 року у справі №903/351/16 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.