Вирок № 6089405, 30.09.2009, Шумський районний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 1-37 /2009 р. від 06.05.2009р.

30 вересня 2009 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

за участю секретаря Щепановської І.Б.

з участю прокурора Сеник Н.В

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Представника потерпілої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 /а кв. 57, гр. України, не одруженого, з освітою середньою спеціальною, не працюючого , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_7 перебував в зареєстрованому шлюбі із ЗЕНЕВИЧ / дівоче прізвище ЮРЧИК / ОСОБА_8 із 09 вересня 2005 року та проживав разом із нею в м. Кременець вул. Л.Визволителів в квартирі, яка належить йому на праві приватної власності.

Між ними існували нормальні шлюбні відносини, однак після трьох років спільного шлюбу в них не було дітей, через що дуже переживала ОСОБА_9 З цього приводу вона проходила курс лікування, який бажаного результату не приніс їй і вона почала висловлювати думку щодо припинення шлюбних відносин із підсуднім, проти чого він заперечував і бажав зберегти шлюб.

Крім того, протягом останнього часу підсудній став підозрювати ОСОБА_9 у подружній невірності , просив її залишити місце роботи , однак остання відмовлялася, посилаючись на його низькі заробітки , з приводу чого між ними почали виникати сварки та скандали, які закінчувалися тим, що ОСОБА_9 кілька разів залишала підсуднього в його квартирі та переходила проживати до своїх батьків в м. Кременець на іншу вулицю.

Після примирення, ОСОБА_9 поверталася до підсуднього і вони продовжували спільне сімейне життя.

26 січня 2009 року у вечірню пору підсудній ОСОБА_7, ОСОБА_9 та двоє їх друзів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в квартирі, належній підсудньому , що в м. Кременець вул. Л.Визволителів ,37а/57, розпивали спиртні напої, в ході чого підсудній застав ОСОБА_9 на кухні квартири, яка розмовляла по мобільному телефону , належному гр. ОСОБА_10 , розцінивши це , як розмову із своїм коханцем , що його розізлило і він раптово почав прибирати зі столу випивку та закуску і на підвищених тонах запропонував гостям залишити їх квартиру, посилаючись на те, що зранку необхідно вставати на роботу.

Після того, як гості залишили квартиру, між підсуднім та ОСОБА_9 виникла сварка на грунті особистих неприязнених відносин , викликаних тим, що в них не було дітей , підозрою підсуднього щодо подружньої зради з боку гр. ОСОБА_9 та її бажанням припинити із підсуднім шлюбні відносини, яка закінчилася тим, що остання зібрала всі свої особисті речі, одяг та вийшла із квартири, маючи намір залишити підсуднього і перейти жити до своїх батьків.

Підсудній, який не хотів примиритися із тим, що ОСОБА_9 хоче припинити із ним шлюбні відносини, взявши із собою кухонний ніж, вийшов із квартири слідом за нею, маючи намір, якщо вона не повернеться до нього назад, вбити її .

27 січня 2009 року в нічну пору, підсудній ОСОБА_7, який перебував у нетверезому стані , наздогнавши ОСОБА_9 на вулиці С.Петлюри неподалік від свого місця проживання , яка направлялася в сторону вул. 107 Кременецької дивізії до своїх батьків , продовжив із нею сварку, вимагаючи повернутись до нього , та наніс їй кілька ударів рукою в область обличчя, в результаті чого вона отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді трьох синців та двох саден обличчя .

Після цього , побачивши , що ОСОБА_9 не бажає повертатися жити до нього та продовжує рух в сторону місця проживання своїх батьків, підсудній витягнув кухонний ніж, який взяв із своєї квартири, та здійснив свій намір щодо вбивства гр. ОСОБА_9 шляхом нанесення їй щонайменше 17 ножових поранень на тілі, зокрема, 4- на обличчі, 5- на волосистій частині голови, 1- на шиї, 2- на тулубі, 5- на лівому плечі .

Із нанесених підсуднім ножових поранень : рана лівої бокової поверхні шиї , яка продовжувалась раневим каналом довжиною приблизно 12-13 см, який поширювався горизонтально зліва направо і проходив в товщі м’яких тканин лівої бокової поверхні шиї з повним пересіченням на своєму шляху загальне сонної артерії та внутрішньої яремної вени та наскрізним пересіченням бокових стінок надгортанного простору була небезпечною для життя в момент заподіяння і стосовно живих осіб кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження та перебуває у прямому причинно - наслідковому зв’язку із настанням смерті гр. ОСОБА_9, яка наступила протягом кількох хвилин після нанесення вказаної рани в місці події.

Свою вину у вчиненні злочину підсудній ОСОБА_7 в судовому засіданні не визнав і пояснив, що він дуже любив свою дружину, однак останнім часом він дізнався про те, що вона має іншого чоловіка , через що , як він здогадувався , кілька разів не ночувала вдома, цей чоловік часто дзвонив їй на мобільний телефон . Через ревнощі з його сторони в них не виникало сварок, оскільки він намагався зберегти сім’ю, просив поговорити із нею тещу , яка просила його простити дружину, зважаючи на її молодий вік . Існувала в їх сім’ї і проблема бездітності , однак з цього приводу і він , і дружина пройшли певний курс лікування, хоча це й не дало бажаних результатів. Для продовження більш ефективного лікування він навіть мав намір продати належну йому квартиру, тому саме через це в них сварок теж не виникало . Між ними інколи виникали сварки через те, що він міг прийти додому напідпитку , в ході яких вони один одному наносили незначні тілесні ушкодження та , які закінчувалися тим, що дружина залишала його і переходила проживати до своїх батьків на іншу вулицю м. Кременець, однак ненадовго, вони примирювались і вона поверталася до нього.

26 січня 2009 року в їх квартирі дійсно були присутні в якості гостей ОНИСЬКЕВИЧ та ТИМЧУК, яких вони із дружиною пригощали, при цьому вживали спиртне, зокрема, випили одну цілу пляшку горілки, а другої половини. Не заперечує проти того, що застав дружину за розмовою по мобільному телефоні, вважає, що це вона розмовляла із своїм коханцем, а не з матір’ю . Так , як була вже пізня пора, то він дійсно запропонував гостям залишити їх квартиру, що й вони зробили. Після цього вони із дружиною лягли спати, однак йому стало погано, через що він встав із ліжка і вийшов в іншу кімнату. Після повернення , дружина повідомила йому, що йде проживати до своїх батьків , зібрала свої особисті речі, одяг і залишила квартиру, сварки не було ніякої в квартирі .

Він ,бажаючи провести дружину , одягнувся в куртку, в нагрудній кишені якої знаходилося два ножі, які він туди поклав звечора для того, щоб погострити на своєму робочому місці і вийшов слідом за дружиною на вулицю, яка направлялася в сторону місця проживання своїх батьків.

Наздогнавши дружину біля смітників подвір’я, що на вулиці ОСОБА_12 , між ними виникла сварка, оскільки він не хотів , щоб дружина залишала його , в ході якої він наніс їй кілька ударів рукою по обличчю, а вона йому.

Після цього, продовжуючи сваритися, він витягнув ніж та почав ним « штрикати» дружину, однак удари ножа були незначні, неглибокі , наносив їх з невеликою силою, пам’ятає, що наніс всього 5-6 ударів ножем, зокрема, добре пам’ятає, як наніс удар ножем в шию дружини, однак не в те місце, як це вказала судова експертиза . Більш детально пояснити не може, що сталося в ту ніч, оскільки вважає, що в момент нанесення дружині тілесних поранень ножем перебував в стані сильного душевного хвилювання, який був викликаний сваркою із нею та тим, що й вона, вихвативши в нього із нагрудної кишені куртки другий ніж, почала наносити йому удари ножем в шию.

Ще трохи посварившись, вони розійшлися в різні сторони, дружина пішла в сторону вулиці своїх батьків, а він до себе додому. По дорозі в квартиру, він , проходячи повз школу-інтернат через ділянку лісу , що біля трансформаторної підстанції , ніж, яким наносив ушкодження дружині викинув , а той, яким йому було нанесено удари дружиною, приніс в свою квартиру. Умислу вбивати дружину не мав, смерті її не бажав.

Покази , які давав на досудовому слідстві в якості підозрюваного, вважає неправдивими, оскільки давав їх зі слів слідчого, а сам перебував в тяжкому фізичному стані від отриманих поранень.

Незважаючи на те, що підсудній ОСОБА_7 своєї вини не визнав, вина його у вчиненні злочину повністю доведена показаннями потерпілих, свідків, іншими матеріалами справи.

Зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 , матері , батька та брата померлої ОСОБА_9 , даних в судовому стверджується , що спочатку подружнього життя між підсуднім та померлою існували нормальні відносини, однак , проживши три роки , в них не було спільних дітей, через що дуже переживала померла, лікувалася з цього приводу в ОСОБА_13 районній лікарні Шумського району, де їй повідомили, що в цьому винна не вона, що вона повністю здорова і може народити дитину. Наступного, після вбивства дня, померла мала намір пройти більш детальне обстеження в одній із лікарень м. Тернополя та повідомила, зокрема потерпілому ОСОБА_1, як своєму батькові, з яким вона була в дуже довірливих відносинах, що після обстеження припинить шлюбні відносини із підсуднім і перейде жити до батьків. Потерпілі заперечують той факт, що померла зраджувала підсудньому, про це ніколи за її життя не велася розмова і саме після вбивства підсудній та його родичі, бажаючи , хоч якось виправдати його дії, наговорюють на померлу. Протягом шлюбу підсуднього та померлої, між ними виникали сварки, через які померла залишала підсуднього в його квартирі та переходила проживати до них, та через деякий час підсудній перепрошував її і вона поверталася до нього. Підсудній знав про намір померлої залишити його та припинити із ним шлюбні відносини, через що він висловлювався в їх присутності « якщо не буде із ним , то не буде ні з ким». Потерпілі вважають, що саме це й стало причиною того, що підсудній вбив ОСОБА_9

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердили, що дійсно у вечірню пору 26 січня 2009 року вони перебували в квартирі підсуднього, куди були запрошені ним та померлою ОСОБА_9 Підсудній , гр. ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_11 розпили півтори пляшки горілки , при цьому ОСОБА_9 випила невелику кількість спиртного , а решту свідок ТИМЧУК та підсудній.

Свідок ОСОБА_10 ствердила, що в її присутності гр. ОСОБА_7В .в приміщенні кухні розмовляла по її мобільному телефоні із невідомою їй особою, вона не прислуховувалася в суть розмови, коли в кухню зайшов підсудній, який, побачивши це , змінив раптово свою поведінку, почав швидко прибирати зі столу та випроваджувати їх із свідком ОСОБА_11 з гостей, мотивуючи , що рано йому вставати на роботу, все це відбувалося на підвищених тонах.

Вказана зміна в поведінці підсуднього дуже здивувала свідків , оскільки протягом всього їх знайомства, вони не чули, щоб підсудній із померлою коли сварилися, вважали їх ідеальною парою. Хоча, як пояснила свідок ОСОБА_10 , померла скаржилася їй на поведінку підсуднього, пояснюючи, що він, будучи в стані алкогольного сп’яніння, під час сварки душив її. Крім того, свідку ОСОБА_10 померла за життя розповідала, що в її сім’ї існує проблема бездітності, через що вона дуже переживала.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні ствердив , що в нічну пору 27 січня 2009 року він знаходився при виконанні своїх обов’язків у приватного підприємця, що в м. Кременець вул. С.Петлюри ,44 і приблизно о 3-20 годині , почувши гавкіт собак, вийшов із приміщення на вулицю та побачив лежачою на лавці поблизу дверей , які ведуть в приміщення, де він працював , жінку , яка не подавала ознак життя. Маючи при собі мобільний телефон, він зробив дзвінок в міліцію, однак потрапив не в Кременецький відділ , а в Лановецький . Після цього він про виявлене повідомив приватного підприємця, в якого працює , ОСОБА_15, який порадив йому викликати міліцію по стаціонарному телефоні, що й він зробив. Біля лежачої жінки , як ствердив свідок, була велика кількість крові і сама вона була залита кров’ю, поряд із нею стояла сумочка та пакет.

Покази свідка ОСОБА_14 підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_15, крім цього, пояснивши, що почувши про виявлене, він теж приїхав на місце події, а саме на вул.. Петлюри, 44, де на лавці біля дверей , які ведуть в приміщення належного йому складу, лежала в крові мертва жінка.

Також це стверджується рапортом чергового Лановецького РВ УМВСУ ОСОБА_16, згідно якого саме о 3-20 годині 27 січня 2009 року поступило повідомлення від свідка ОСОБА_14 про виявлення ним мертвої жінки по вул. С.Петлюри, 44 в м. Кременець , а.с. 16 т. 1. та рапортом оперативного чергового Кременецького РВ УМВСУ ОСОБА_17, згідно якого 27 січня 2009 року о 3-50 годин поступило повідомлення від свідка ОСОБА_14 про виявлення ним мертвої жінки на лавці біля гуртовні приватного підприємця ОСОБА_15 а.с. 14 т.1.

Із протоколу огляду місяця події від 27 січня 2009 року , яким являється територія подвір’я, на якій знаходиться дрібно- гуртовий склад-магазин приватного підприємця ОСОБА_15, що в м. Кременець вул. С.Петлюри, 44, проведеного в період із 04 год.00 хв. до 10.15 год. вбачається , що вхід в склад - магазин приватного підприємця здійснюється із рампи, на яку ведуть сходи в кількості 6 штук із металевими поручнями , на яких виявлено нашарування речовини червоного кольору . За сходами на рампі знайдено поліетиленовий пакет білого кольору із візерунками в зелений колір, на якому виявлено , як на зовнішній стороні так і внутрішній нашарування червоного кольору. У верхній частині пакета виявлено жіночу кофту, яка місцями просякнута речовиною червоного кольору, під нею виявлено жіночу шапку, інші предмети одягу, 2 пляшки шампуню. Ліворуч від дверей , які ведуть в склад- магазин під стіною виявлено дерев’яний ящик , на якому знаходиться вперте в стіну сидіння від автомобіля , а на ньому труп особи жіночої статті в напівлежачому положенні, із слідами тілесних ушкоджень в області обличчя, шиї , грудей , рук , біля трупа виявлено калюжу крові в великій кількості , неподалік знаходиться жіноча сумочка. Обличчя трупа з нашаруваннями речовини червоного кольору та зернистої речовини, схожої на пісок. Одяг трупа весь із нашаруваннями речовини сірого кольору, схожого на грунт та просякнутий кров’ю.

Приблизно за 40 м від складу ОСОБА_15 в сторону колишньої будівлі заправки на грунті виявлено 3 плями у вигляді крапель від падіння речовини бурого кольору, діаметром від 2 до 6 см. На відстані 0,40 м від виявлених слідів бурого кольору виявлено на поверхні грунту сережку жіночу із жовтого металу, яка аналогічна тій, яка знаходиться у вусі трупа. На лівому дальньому куті будівлі закинутої заправки виявлено групу слідів речовини червоного кольору у вигляді підтьоків , невеликих бризгів на площі 0,93 м на 1,20 м. На лівій половині стіни будівлі виявлено сліди речовини червоного кольору на площі 1,75м на 0,7 м .

В ході огляду було вилучено жіночу сумку, пакет із полімерного матеріалу із одягом та іншими особистими речами , сережку, знято зішкряби із стіни будівлі колишньої заправки, взірець грунту із речовиною червоного кольору, виявлений біля будівлі заправки, гроші, виявлені в сумочці в сумі 101 грн. а.с.17-33 т.1.

Згідно висновку експерта № 2-160/09 відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_18 речовина бурого кольору/ взірець грунту, зішкріб зі стіни/ , вилучені під час огляду місця події по вул.. С.Петлюри, 44 м. Кременець є кров’ю та належить людині. Кров може походити як від гр.. ОСОБА_9 так і від підсуднього ОСОБА_7, а також від іншої особи/осіб / з аналогічною групою.а.с.101-105 т.1.

Аналогічний цьому висновку експерта є висновок експерта № 2-159/2009 відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_18 щодо дослідження речовини бурого кольору у об’єктах, вилучених під час огляду місця події по вул.. С.Петлюри, 44 , а саме поверхні поліетиленового пакета, трикотажної шапки, смугастого халата, флаконів з-під шампуню та бальзаму для волосся, рожевої трикотажної кофти, рожевої шкарпетки, жіночих трусів білого кольору, штанів чорного кольору. А.с.124-132 т.1.

Висновком експерта № 70 Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи встановлено, що у речовині бурого кольору, розташованій на пальті, светрі, футболці та штанах, належних гр.. ОСОБА_9, знайдено кров особи жіночої генетичної статі та епітеліальні клітини жінки. Серологічно в даних об’єктах визначено антиген системи АВО.

Не виключається походження виявлених на одязі ОСОБА_9 слідів крові від неї самої або будь- якої іншої жінки , яким властиві антиген В системи АВО. Даних про домішки клітин ОСОБА_7 у зазначених об’єктах не отримано. А.с.252-255 т.1.

Із протоколу огляду місця події від 27 січня 2009 року , яким являється ділянка лісу біля трансформаторної підстанції , що біля Кременецької школи – інтернату , що в м. Кременець вул.. Л.Визволителів,60 , проведеного в період із 16год. 30 хв. до 17.10 год. вбачається , що даний огляд був проведений після попереднього проведення відтворення обстановки і обставин події із підозрюваним ОСОБА_7 з метою відшукання знаряддя злочину. При цьому було оглянуто прилеглу територію лісу до підстанції в радіусі 50 м, та виявлено за 45 м від трансформаторної підстанції в глиб лісу на галявині кухонний ніж, загальною довжиною 23,50 см, довжиною клинка 12,50 см, довжиною руків’я 11,0 см, клинок та вістря клинка зігнуте . Руків’я дерев’яне і закріплене на хвостовику за допомогою 3 заклепок. На клинку та руків’ї виявлено нашарування речовини червоного кольору та волосся.

Виявлений ніж був упакований в поліетиленовий пакет синього кольору та опечатаний печаткою Кременецького РВ УМВСУ. А.с.34-35 т. 1.

Згідно висновку експерта № 95 Тернопільського обласного бюро судово- медичних експертиз в речовині бурого кольору, розташованій на держаку та клинку ножа, якого було виявлено під час огляду місця події ділянки лісу біля трансформаторної підстанції , що біля Кременецької школи – інтернату , що в м. Кременець вул.. Л.Визволителів,60 , знайдено кров людини та епітеліальні клітини особи жіночої генетичної статі. Виявлені на ножі сліди можуть походити від жінки/ жінок/ в крові яких міститься антиген В системи АВО, в тому числі гр. ОСОБА_9 Домішки клітин ОСОБА_7 в цих об’єктах допускаються. А.с.4-7 т.2.

Із протоколу огляду місця події від 27 січня 2009 року, яким являється квартира № 57 , що в м. Кременець вул.. Льотчиків Визволителів , буд. № 37а, яка розміщена на п’ятому поверсі, вбачається, що в коридорі загального користування перед входом в квартиру на підлозі виявлено пляму бурого кольору , схожу на кров, діаметром 20мм, біля порога, який веде у квартиру теж виявлено аналогічну пляму , такі ж сліди виявлено безпосередньо на підлозі коридору квартири, на вимикачах, від яких ведуть сліди підтьоків, схожих на кров , зверху донизу ,довжиною 13 см, на підлозі, яка веде до кухні, на стіні , розташованій зліва від кухні, на дверях холодильника, на передньому краї плити у кухні, на підлозі кухні, на лаві, на рушнику під лавою в кухні, у ванній кімнаті на підлозі , на умивальнику, унітазі, у вітальні на дверях, вимикачеві, на дивані, постільній білизні. Також було виявлено чоловічий одяг із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров : світер сірого кольору, світер чорного кольору, ,штани спортивні чорного кольору, шапку чоловічу, чорного кольору із слідами накладень сухих гілок ялини та куртку матерчату чорного кольору , на якій знаходяться дві горизонтально розміщенні кишені, які застібаються на застібки типу блискавка, із якої вилучено гроші в сумі 292 грн., мобільний телефон марки «Філіпс» із слідами бурого нашарування .

На підлозі біля дивану виявлено кухонний ніж, загальна довжина якого становить 28, забруднений речовиною бурого кольору, схожою на кров.

Із всіх описаних слідів речовини бурого кольору, схожої на кров, було зроблено зіскріби.

Виявлені та описані предмети чоловічого одягу, ніж , фрагменти постільної білизни були вилучені для проведення досліджень. А.с.37-60 т.1.

Згідно висновку експерта № 2-157/2009 р. відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_18 речовини бурого кольору, вилучені під час проведення огляду квартири підсуднього ОСОБА_7, що в м. Кременець вул.. Л.Визволителів 37а/57 / у об’єктах / фрагмент підодіяльника, пачка цигарок « Честерфілд» , кірочки червоно- бурої речовини з підлоги в загальному коридорі, з умивальника, з підлоги в кухні, вимикача в коридорі, леза та руків’я ножа/ є кров’ю, яка належить людині. Виявлена кров може походити як від гр.. ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_7, а також від особи з аналогічною групою а.с.111-116 т.1.

Аналогічний цьому висновку експерта є висновок експерта № 2-158/2009 відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_18 щодо дослідження того, чи є речовина бурого кольору, виявлена на одязі, вилученому із квартири підсуднього під час огляду її , кров’ю і кому вона належить.а.с.140-146 т. 1.

Висновком експерта № 98 Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи встановлено, що у речовині бурого кольору ,розташованій на футболці, куртці, спортивних штанах синього кольору, пуловері, светрі та джемпері, які належать підсудньому ОСОБА_7 знайдено кров особи чоловічої статі та, крім того, епітеліальні клітини чоловіка. Отже, не виключається походження виявлених слідів крові від ОСОБА_7 або будь- якого іншого чоловіка/ чоловіків /, в крові якого/ яких/ міститься антиген В системи АВО. Судово- медичних даних про домішки клітин ОСОБА_9 не отримано.

У речовині бурого кольору, розташованій на вельветових штанах, які належать ОСОБА_9, знайдено кров особи чоловічої генетичної статі, епітеліальні клітини чоловіка та із домішками крові жінки. Серологічно визначено антиген В системи АВО.

Виявлені на штанах сліди можуть походити за рахунок змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_9 або інших чоловіка і жінки, яким властивий антиген В системи АВО. А.с. 237- 246 т.1.

Згідно висновку експерта № 96 Тернопільського обласного бюро судово –медичної експертизи, при дослідженні речовини бурого кольору, розташованої на рукоятці та клинку ножа, вилученого із квартири підсуднього знайдено кров чоловіка та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність придатних для обліку ядер. Серологічно в цих об’єктах визначено антиген В системи АВО.

Виявлені на ножі мікронакладення можуть походити від чоловіка/ чоловіків/, в крові яких міститься антиген В системи АВО, в тому числі - від ОСОБА_7 Клітин жінки в цих об’єктах не знайдено. А.с.11-15.

Як вбачається із висновку експерта № 24 Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи, на вирішення якого було направлено одяг, в який був одягнутий труп гр.. ОСОБА_9 в момент його виявлення та два ножі, №1 - вилучений під час огляду прилеглої території до підстанції та № 2 - в квартирі підсуднього ОСОБА_7 , на плечових предметах одягу від трупа ОСОБА_9 виявлено множинні пошкодження, які по локалізації і напрямі довжників збігаються між собою у шарах одягу та з відповідними тілесними ушкодженнями по голові, шиї, лівій половині грудей у верхній третині та лівій руці, зокрема:

23 на пальто, 11 –на светрі, 1- на блузці..

Вказані пошкодження на одязі утворилися від не менш як чотиразових / 3- на правій полі пальто та 1 - на правій половині капюшона з лиця / ріжучих дій гострого предмета з лезом і не менш як 16-разових / по 3- на правій і лівій половинах капюшона пальто з лиця, 4- на лівій полі у верхній третині і 6 - на лівому рукаві/ колючо - ріжучих дій гострого предмета з лезом і спинкою, що притаманно типовому клинку ножа.

Характер колючо - ріжучих пошкоджень на одязі дозволяє висловитись про їх однотипність, тобто, про можливість спричинення клинком одного ножа.

Невідповідність кількості пошкоджень на предметах одягу пояснюється тим, що 4 пошкодження на пальто від ріжучих дій не проникали крізь тканину на підлягаючі тканини і предмети одягу, 6 пошкоджень на пальто спричинені одномоментно внаслідок триразового проходження клинка ножа при одітому на голову капюшоні, 3 пошкодження на лівій полі пальто і підлягаючому светрі та тілесні ушкодження грудей утворені при проходженні клинка ножа крізь просвіт просторового вирізу горловини на блузці, пошкодження на лівих рукавах пальто і светра утворені при зміщеному вверх рукаві светра внаслідок його меншої довжини по відношенні до рукава пальто.

Аналіз всіх отриманих і досліджених даних практично виключає можливість спричинення клинком ножа № 2 / з широким клинком/ вищевказаних пошкоджень одягу та відповідних тілесних ушкоджень і допускає можливість їх утворення при застосуванні клинка ножа № 1 / з деформованим клинком/ за умови відсутності деформації клинка цього ножа в момент їх заподіяння. А.с.20-31 т. 2.

Як вбачається із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 28 січня 2009 року із застосуванням відеозйомки відеокамерою « НІТАСНІ» на відеокасету « LG» , яку було оглянуто і прослухано під час судового слідства , проведеного ст. слідчим СВ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_19 з участю захисника ОСОБА_5 0 14 годині 23 хв., останній давав ці показання спокійно, без будь- яких підказок зі сторони працівників міліції, послідовно , детально, незадовільного фізичного стану не виявляв та , згідно яких він ствердив, що сварка із дружиною ОСОБА_9 розпочалася ще в приміщенні квартири через те , що у них не було дітей та у зв’язку з його підозрою у зраді дружини , і саме через це вона зібрала свої речі і мала намір іти до своїх батьків. По дорозі за дружиною він із нею продовжував сваритися , оскільки вона не хотіла із ним жити , а із іншим чоловіком і саме на грунті цих особистих неприязнених відносин він вийняв ніж і наніс їй поранення, зокрема , і в область шиї , посилаючись на те, що був дуже сильно п’яний. Згідно його ж пояснень, він залишив дружину лише після того, як вона впала на землю.

Також підсудній пояснив, що ушкодження тим же ножем наніс і собі в область шиї на вулиці та іншим ножем в приміщенні квартири, куди повернувся, маючи намір себе вбити, оскільки хотів бути із дружиною , а вона його хотіла покинути. а.с. 74-77 т.1

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відео зйомки відеокамерою « СОНІ» на відеокасету « Панасонік» від 28 січня 2009 року, яку було оглянуто в ході судового слідства , стверджується , що підсудній перед початком його проведення сам запропонував показати місце вчинення злочину та місце, де ним було залишено знаряддя злочину, а саме ніж. В ході проведення відтворення обстановки та обставин події підсуднім було показано місце , в якому він наносив удари ножем гр.. ОСОБА_9 , яким являється подвір’я біля будинку ОСОБА_12, 44 м. Кременець, а саме неподалік від смітників. Крім того, підсуднім було показано приблизне місце , де він міг залишити ніж , яким являється територія біля трансформаторної підстанції , яка розміщена на початку лісу та біля школи- інтернату . Тут же підсудній показав місце , де й собі сам наніс удари ножем в шию, та стежку, якою пішов додому. А.с. 79-81.

Висновком експерта бюро судово- медичної експертизи № 85 від 29.01-09.02.2009 року стверджується, що при мікроскопічному дослідженні внутрішніх органів трупа ОСОБА_9 , виявлено переважаюче малокрів’я внутрішніх органів, вогнищевий крововилив у легеню, дистрофічні зміни в досліджуваних органах, окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках, надниркових залозах, фіброз м’якої мозкової оболонки та її набряк , нерівномірний набряк речовини головного мозку, вогнищевий набряк легень, гіпоплазія лімфоїдної тканини селезінки .а.с. 166-167 т. 1.

Висновком експерта № 65 Тернопільського обласного бюро судово- медичних експертиз трупа ОСОБА_9 від 27.01-27.02 2009 року стверджується , що смерть гр. ОСОБА_9 настала внаслідок ножового поранення лівої бокової поверхні шиї з повним поперечним пересіченням лівих загальної сонної артерії та внутрішньої яремної вени, зумовленої цим зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати.

Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням рани лівої бокової поверхні шиї, яка продовжується раневим каналом у горизонтальному напрямку зліва направо, з ушкодженням на своєму шляху лівого кивального м’язу, лівих загальної сонної артерії і внутрішньої яремної вени та обох бокових стінок надгортанного простору, а також результатами мікроскопічного дослідження /малокрів’я внутрішніх органів/.

Між пораненням лівої бокової поверхні шиї та настанням смерті гр. ОСОБА_9 існує прямий причинно- наслідковий зв’язок.

З такого характеру ушкодженнями шиї, які були виявлені у ОСОБА_9 смерть, як правило, наступає у відносно короткий проміжок часу, який може вимірюватися хвилинами, впродовж якого, а також під час спричинення інших тілесних ушкоджень потерпіла могла виконувати самостійні дії в обсязі, які їй дозволяли її стан та обставина, а також оборонятися чи чинити опір нападнику.

Враховуючи морфологічні властивості усіх тілесних ушкоджень, наявність виражених темно- червоних крововиливів у м’яких тканинах цих ділянок, експерт ствердив, що рана шиї, яка продовжується раневим каналом з ушкодженням на своєму шляху лівих загальної сонної артерії та внутрішньої яремної, і , яка стала безпосередньою причиною смерті гр.. ЗЕНЕВИЧ Ю,В., була заподіяна однією із останніх.

При експертизі трупа ОСОБА_9 експертом виявлено три синці і два садна на обличчі та, щонайменше, 17 ножових поранень на тілі/ 4-на обличчі, 5-на волосистій частині голови, 1-на шиї, 2-на тулубі, 5-на лівому плечі/. Зокрема:

- рана № 1 продовжувалась раневим каналом довжиною приблизно 1,8 см , який поширювався з верху донизу і проходив лише у підшкірно - жировій клітковині правої половини обличчя . Ця рана , з огляду на її щілиноподібну форму , рівні нескладні краї , один із кінців гострий , протилежний – П -подібний , продовження рани раневим каналом , утворилася в результаті колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа.Щодо живих осіб , це тілесне ушкодження кваліфікується як легке , з короткочасним розладом здоров’я ;

- рана № 2 продовжувалась раневим каналом довжиною приблизно 3,0 см , який поширювався в спереду назад і проходив лише у підшкірно –жировій клітковині правої половини обличчя . Ця рана , з огляду на її щілиноподібну форму , рівні незсаднені краї , один із кінців гострий , протилежний – П-подібний , продовження рани раневим каналом, утворилася в результаті колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа.

.Щодо живих осіб , це тілесне ушкодження кваліфікується як легке , з короткочасним розладом здоров’я ;

- надсічка шкіри № 3 на обличчі , з огляду на її рівні краї та гострі кінці , утворилася в результаті ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа . Щодо живих осіб це тілесне ушкодження кваліфікується як легке ;

- рана № 4 продовжувалась раневим каналом довжиною приблизно 7,0 см. , який наскрізно перетинав нижню губу горизонтально зліва направо та спереду дозаду , після чого продовжувався під слизовою оболонкою ясеневого краю вздовж правого альвеолярного паростка . Ця рана , з огляду на її щілиноподібну форму , рівні незсаднені краї , один із кінців гострий , протилежний – П-подібний , продовження рани раневим каналом утворилася в результаті колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа. Щодо живих осіб , це тілесне ушкодження кваліфікується, як легке з короткочасним розладом здоров’я .

- рана № 5 продовжувалась раневим каналом довжиною приблизно 3.0 см. , який поширювався ззаду до переду та зверху вниз у лівому скроневому м’язі. Ця рана, з огляду на її щілиноподібну форму , рівні незсаднені краї , один із кінців гострий , протилежний – П-подібний , продовження рани раневим каналом , утворилася в результаті колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа. Щодо живих осіб , це тілесне ушкодження кваліфікується, як легке з короткочасним розладом здоров’я ;

- рана № 6 продовжувалась раневим каналом довжиною приблизно 9.0 см, який поширюється стрімко зверху вниз у м’яких тканинах лівої передвушної ділянки . Ця рана з огляду на її щілиноподібну форму , рівні незсаднені краї , один з кінців гострий протилежний – П – подібний , продовження рани раневим каналом, утворилася в результаті колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа. Щодо живих осіб , це тілесне ушкодження кваліфікується, як легке з короткочасним розладом здоров’я;

- рана № 7 продовжувалась раневим каналом довжиною приблизно 7.0 см. , який поширювався стрімко зверху та дещо спереду дозаду у товщі м’яких тканин задньо-бокової поверхні шиї . Ця рана з огляду на її щілиноподібну форму , рівні незсаднені краї , один з кінців гострий протилежний – П – подібний продовження рани раневим каналом, утворилася в результаті колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа. Щодо живих осіб , це тілесне ушкодження кваліфікується, як легке з короткочасним розладом здоров’я;

- рана № 8 продовжувалася раневим каналом довжиною приблизно 9.0 см. , який поширювався стрімко зверху вниз у товщі м’яких тканин задньої поверхні шиї з поверхневим ушкодженням ( надсічкою) правої половини дужки 6-го шийного хребця ( без проникнення у спинномозковий канал ) . Ця рана з огляду на її щілиноподібну форму , рівні незсаднені краї , один з кінців гострий протилежний – П – подібний, продовження рани раневим каналом, утворилася в результаті колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа. Щодо живих осіб , це тілесне ушкодження кваліфікується, як легке з короткочасним розладом здоров’я;

- рана № 9 правої тім’яно –протилежної ділянки з надсічкою зовнішньої кісткової пластинки тім’яної кістки , з огляду на її рівні краї та гострі кінці , утворилася в результаті ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа . Щодо живих осіб , це тілесне ушкодження кваліфікується, як легке з короткочасним розладом здоров’я;

- рана № 10 лівої бокової поверхні шиї продовжувалася раневим каналом довжиною приблизно 12-13 см. який поширювався горизонтально зліва направо і проходив в товщі м’яких тканин лівої бокової поверхні шиї з повним пересіченням на своєму шляху загальної сонної артерії та внутрішньої яремної вени та наскрізним пересіченням бокових стінок надгортанного простору . Ця рана , з огляду на її щілиноподібну форму , рівні незсаднені краї , один з кінців гострий з надрізом , протилежний –П- подібний , продовження рани раневим каналом , утворилася в результаті колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа. Таке поранення шиї з ушкодженням магістральних кровоносних судин є небезпечними для життя в момент заподіяння і, стосовно живих осіб , кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження . Воно перебуває у прямому причинно-наслідковому зв’язку із настанням смерті гр-ки ОСОБА_9

- рана №11 ( проникаюче поранення лівої половини грудей ) продовжувалася раневим каналом довжиною приблизно 11-12 см. , який поширювався спереду до заду , зверху вниз , незначно справа наліво та проходив через м’які тканини 1-го міжребер’я , з крайовим пересіченням на своєму шляху 2-го ребра , ушкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені . Ця рана , з огляду на її щілиноподібну форму , рівні незсаднені краї , один з кінців гострий з надрізом , протилежний –П-подідний , продовження рани раневим каналом , утворилася в результаті колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа. Таке проникаюче поранення грудей з ушкодженням внутрішніх органів є небезпечним для життя в момент заподіяння і, і стосовно живих осіб , кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

- рана № 12 продовжувалася раневим каналом довжиною приблизно 0,8 см , який поширювався зверху вниз та спереду дозаду у товщі лівої молочної залози . Ця рана , з огляду на її щілиноподібну форму , рівні незсаднені краї , один з кінців гострий , протилежний -заокруглений , продовження рани раневим каналом , утворилася в результаті колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа. Щодо живих осіб , це тілесне ушкодження кваліфікується, як легке з короткочасним розладом здоров’я;

- рана № 13 продовжувалася раневим каналом довжиною приблизно 2 см. , який поширювався знизу догори, спереду дозаду та незначно ззовні досередини у м’яких тканинах лівого плеча. Ця рана , з огляду на її щілиноподібну форму , рівні незсаднені краї , один з кінців гострий , протилежний -заокруглений , продовження рани раневим каналом , утворилася в результаті колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа. Щодо живих осіб , це тілесне ушкодження кваліфікується, як легке з короткочасним розладом здоров’я;

- рана № 14 продовжувалась раневим каналом довжиною приблизно 2,5 см, який поширювався знизу догори та ззаду допереду у м’яких тканинах лівого плеча Ця рана , з огляду на її щілиноподібну форму , рівні незсаднені краї , один з кінців гострий , протилежний – П -подібний, продовження рани раневим каналом , утворилася в результаті колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа. Щодо живих осіб , це тілесне ушкодження кваліфікується, як легке з короткочасним розладом здоров’я;

- рана № 15 продовжувалася раневим каналом довжиною приблизно 3,5 см, який поширювався зверху догори та спереду дозаду у м’яких частинах лівого плеча . Ця рана , з огляду на її щілиноподібну форму , рівні незсаднені краї , один з кінців гострий , протилежний – П-подібний, продовження рани раневим каналом , утворилася в результаті колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа. Щодо живих осіб , це тілесне ушкодження кваліфікується, як легке з короткочасним розладом здоров’я;

- рана № 16 продовжувалася раневим каналом довжиною приблизно 6 см., який поширювався зверху вниз, зсередини назовні та незначно ззаду допереду у м’яких частинах лівого плеча . Ця рана , з огляду на її щілиноподібну форму , рівні незсаднені краї , один з кінців гострий , протилежний – П-подібний, продовження рани раневим каналом , утворилася в результаті колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа. Щодо живих осіб , це тілесне ушкодження кваліфікується, як легке з короткочасним розладом здоров’я;

- рана № 17 продовжувалася раневим каналом довжиною приблизно 9 см. , який поширювався зверху вниз , з середини на зовні та незначного ззаду допереду у м’яких тканинах лівого плеча з крайовою надсічкою на своєму шляху плечової кістки. Ця рана , з огляду на її щілиноподібну форму , рівні незсаднені краї , один з кінців гострий , протилежний – П-подібний, продовження рани раневим каналом , утворилася в результаті колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза ножа. Щодо живих осіб , це тілесне ушкодження кваліфікується, як легке з короткочасним розладом здоров’я;

- синці та садна обличчя утворилася від дії тупих предметів без відображення індивідуальних властивостей травмуючи поверхонь . Спричинення їх руками чи ногами не виключається . Ці тілесні ушкодження , щодо живих осіб , кваліфікуються як легкі. А.с. 154-159 т.1 .

Висновки всіх судових експертиз, проведених по даній кримінальній справі , суд вважає науково- обґрунтованими, переконливими , послідовними і такими, що вичерпно та чітко дали відповідді на усі поставленні запитання і разом з іншими дослідженими доказами дають підставу суду стверджувати, що саме підсудній з метою вбивства гр. ОСОБА_9 на грунті особистих неприязнених відносин , цілеспрямовано наніс їй удар ножем в життєво- важливий орган - шию, проти чого й сам не заперечував ,пояснивши ,що нанесення удару ножем в шию померлої досить чітко пам’ятає і саме такий удар в шию, як встановлено експертизою , був нанесений тільки один і одним із останніх , який і став причиною смерті гр. ОСОБА_9 , яка наступила протягом кількох хвилин з моменту нанесення в місці події .

Разом із тим суд не приймає до уваги висновок № 178 Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи, згідно якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр. ОСОБА_7, забраної 27 січня 2009 року о 7 год.15 хв. - метилового, етилового, пропілового , бутилового , амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено, оскільки , як вбачається із цього висновку, 04 лютого 2009 року слідчий СВ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_20 доставив не опечатаний паперовий згорток, на якому містився рукописний напис такого змісту : « Кров гр.. ОСОБА_7 27 .01.2009 р. 7-15. Поняті: 1/Підпис.2/Підпис. ОСОБА_21-підпис.» У згортку знаходився флакон з-під ліків, із безколірного скла ,ємкістю 12 мл, закупорений гумовим корком, зверху металевою облаткою. У флаконі візуально містилось близько 6 мл крові із згустком.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22, начальник слідчого відділу Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, пояснив, що не пам’ятає за яких обставин було проведено забір крові у підсуднього ОСОБА_7М . , яка направлялась для проведення вищевказаної експертизи , допускає навіть , що забір крові проводив особисто, без допомоги медичного працівника. Свідок не пояснив, де зберігалась відібрана кров до моменту її направлення на експертизу.

Не можна цього встановити і з протоколу забору крові від 27.01.2009 року, оскільки в ньому теж не вказано, яким чином було проведено забір крові , ким і де вона зберігалась протягом 27.01.-03.02.2009 року. а.с. 149.

.

Крім того, суд критично оцінює покази підсуднього, що стосуються того, що тілесні ушкодження гр. ОСОБА_9 він наніс, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, заперечуючи факт перебування при цьому в стані алкогольного сп’яніння, оскільки факт вживання ним спиртних напоїв перед вчиненням злочину він ствердив під час судового слідства , про це ним наголошувалося під час дачі показань в якості підозрюваного 28 січня 2009 року , вказане стверджується показаннями свідків ОНИСЬКЕВИЧ та ТИМЧУКА, які в той вечір гостювали у підсуднього, які пояснили, що підсудній та свідок ТИМЧУК обоє розпили майже півтори пляшки горілки , а померла лише незначну кількість , висновком експерта №65 Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи , згідно якого незадовго до смерті гр.. ОСОБА_9 вживала алкогольні напої, що стверджується запахом алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів, а також результатом судово- токсилогічної експертизи крові та сечі з її трупа, у яких виявлено етиловий спирт в кількості відповідно: 0,45% / проміллє/ та 0,90 % /проміллє/ та , що така його кількість у крові, стосовно живих осіб, може відповідати стану незначного впливу алкоголю в крові, тобто суд вважає протиріччям , що у крові померлої, яка вжила невелику кількість алкоголю поряд із кількістю випитого алкоголю підсуднім, виявлено етиловий спирт , а в крові підсуднього - не виявлено , що пояснюється неналежним відібранням крові у підсуднього , її зберіганням та направленням на експертизу. Суд вважає, що не міг перебувати підсудній в стані сильного душевного хвилювання в момент спричинення гр.. ЗЕНЕВИЧ Ю,В. ударів ножем, оскільки відсутня одна із основних ознак цього стану, а саме раптовість його виникнення, оскільки, як було встановлено судом, неприязнені відносини між підсуднім та гр. ОСОБА_9 виникли ще в квартирі при свідках ТИМЧУК, ОНИСЬКЕВИЧ , коли підсудній застав померлу під час розмови по мобільному телефоні , через що на підвищених тонах він провів гостей із квартири і розпочав сварку із померлою в квартирі , яка продовжилася на вулиці і закінчилася тим, що підсудній вбив гр. ОСОБА_9

Це заперечується і висновком амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 59, даний судово - психіатричною комісією , відповідно до якого підсудній ОСОБА_7, на час проведення експертизи , в період інкримінованого йому діяння не виявляв ознак жодного хронічного психічного захворювання, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. В період інкримінованих йому діянь і в даний час, міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Враховуючи те, що підсудній під час здійснення інкримінованого йому злочину перебував в стані алкогольного сп’яніння він не міг перебувати в стані фізіологічного афекту чи сильного душевного хвилювання.

В ході проведення цієї експертизи підсудній наголошував на тому, що саме стан алкогольного сп’яніння став причиною його діянь. А.с. 183-184 т.1.

Також суд критично оцінює покази підсуднього, щодо того, що гр. ОСОБА_9 в момент , коли він наносив їй удари ножем, вихватила інший ніж із його нагрудної кишені куртки і теж наносила йому удари ножем , оскільки це заперечується його показами , даними 28 січня 2009 року в якості підозрюваного, де він ствердив , що сам собі наніс удари ножем після того, як наніс їх гр.. ОСОБА_9, а також висновком судово- медичної експертизи № 172 від 27 січня-19 березня 2009 року Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи, згідно якого у підсуднього при госпіталізації 27 січня 2009 року о 06 год.40 хв. в Кременецьку центральну районну комунальну лікарню/згідно медичної карти № 887/ та при судово - медичній експертизі в цей же день були виявлені рани на правій боковій, лівих боковій і переднє-боковій поверхнях нижньої третини шиї, в ділянці лівого надпліччя, лівого передпліччя та першого пальця лівої кисті. Ці рани утворилися у підсуднього незадовго до госпіталізації / в межах доби до судово- медичної експертизи/ від неодноразової ріжучої та колюче - ріжучої дії гострого предмету з властивостями леза і спинки, що властиво клинку ножа.

Виявлені у підсуднього ОСОБА_7 рани не проникали в порожнини тіла, не супроводжувалися ушкодженням великих кровоносних судин, ураженням нервових стовбурів, масивною крововтратою чи іншими небезпечними для життя станами та, за звичайним перебігом, належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров’я.

Зазначені рани, враховуючи їх кількість, локалізацію, взаємне розташування та морфологічні властивості, загалом властиві для ушкоджень, спричинених власноручно.

Критично суд оцінює і покази підсуднього , що стосуються того, що він не мав умислу на вбивство гр.. ОСОБА_9 та , що навіть не підозрював того, що наніс їй смертельні удари , оскільки остання після отримання ударів ножем продовжила рух та вважає, що, умисел саме на її вбивство в нього виник ще в момент, коли він виходив із квартири слідом за гр. ОСОБА_9 та взяв із собою ніж , а застосувавши його до останньої , він свій умисел реалізував , крім того, наносячи удари гострим ножем в життєво - важливі органи : шию, ліву половину грудей, голову і в тій кількості , в якій він їх наніс і до того часу , поки остання не впала, як він сам пояснював на досудовому слідстві в якості підозрюваного, інакше, як умисел на вбивство , оцінити не можна.

Суд вважає, що даючи показання, які суд критично оцінив, підсудній намагався уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження, пред’явлене підсудньому обвинувачення.

Дії підсуднього ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, оскільки він вмисно , на грунті особистих неприязнених відносин, які виникли із померлою за її життя, наніс їй чисельні удари ножем в різні частини тіла , в тому числі і життєво- важливі: шию, ліву половину грудей, голову , з яких удар в область шиї потягнув смерть гр.. ОСОБА_9 в досить короткий проміжок часу протягом кількох хвилин з моменту нанесення в місці події .

Призначаючи міру покарання підсудньому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, те, що підсудній в момент вчинення злочину перебував у нетверезому стані і вважає, що виправлення підсуднього без ізоляції від суспільства не можливе , однак при цьому враховує особу підсуднього, який судиться вперше, позитивно характеризується.

Речові докази по справі, вилучені під час огляду місць подій від 27 січня 2009 року / одяг та особисті речі померлої ОСОБА_9, одяг підсуднього ОСОБА_9, два ножі , пачку з-під цигарок / а.с17-33,34-35,37-60 т.1 / , які знаходяться на зберіганні в камері схову СУ УМВСУ в Тернопільській області / а.с.98 т.2/ слід знищити після вступу вироку в законну силу, оскільки вони усі із слідами крові , значно пошкодженні та будь- якої цінності не представляють .

Що стосується цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, заявлений цивільним позивачем ОСОБА_3 , матір’ю померлої ОСОБА_9 ,то його слід задовольнити частково, оскільки на день розгляду справи не представлено доказів, які б свідчили про те, що нею проведено витрати у зв’язку із замовленням та встановленням пам’ятника на могилі дочки , як ствердила сама ОСОБА_3 нею не проведена оплата за виготовлення пам’ятника , він ще не виготовлений і не встановлений на могилі ОСОБА_9 , а тому заявлена сума за пам’ятник - 8055 грн. до відшкодування на даний час не підлягає.

Решта позовних вимог, а саме 2029 грн., які потратила гр. ОСОБА_3 на купівлю необхідних речей для поховання гр. ОСОБА_9, що стверджується накладною № НР-0000055 від 28 січня 2009 року, виданої ПП ОСОБА_23 та 800 гривень, затрачених нею на бальзамування тіла гр. ОСОБА_9 , що стверджується актом № НР-0000056 від 28.01.2009 року, виданого ПП ОСОБА_24, підлягають до задоволення шляхом стягнення із підсуднього в користь ОСОБА_3 2829 гривень.

Суд вважає, що діями підсуднього потерпілій ОСОБА_3, як матері померлої ОСОБА_9 , дійсно нанесено значну моральну / немайнову /шкоду , оскільки вона пережила сильне нервове потрясіння, почувши звістку про смерть рідної дитини, перенесла душевну біль від такої непоправної втрати, страждання, горе , необхідно врахувати, що матір’ю втрачено дуже молоду дочку та ще й таким способом – вбивством, те, що біль втрати буде супроводжувати її постійно і вважає, що сума цієї шкоди має бути визначена в розмірі 80 000 гривень, яку слід стягнути в її користь із підсуднього ОСОБА_7

Також слід стягнути із підсуднього судові витрати за проведення судово- імунологічних експертиз № 2-160/09 в сумі 282 грн., 2-157/09-282 грн.,2-159/09-564 грн., 2-158/09-564 грн., що в загальній сумі складає 1692 грн., які перерахувати на р/р 35221003000215, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 24524727, отримувач НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України - 12 / дванадцять/ років позбавлення волі в місцях , що визначають органи, які відають виконанням покарань.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 29 січня 2009 року - дня обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , зарахувавши в строк відбуття покарання два дні попереднього затримання: 27, 28 січня 2009 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_7 залишити попередню - утримання під вартою.

Речові докази по справі, вилучені під час огляду місць подій від 27 січня 2009 року / одяг та особисті речі померлої ОСОБА_9, одяг засудженого ОСОБА_9, два ножі , пачка з-під цигарок/ , які знаходяться на зберіганні в камері схову СУ УМВСУ в Тернопільській області , знищити після вступу вироку в законну силу.

Відеокасети в кількості 2-х штук долучити до матеріалів кримінальної справи і зберігати при ній.

Стягнути із ОСОБА_7 в користь ОСОБА_3 80 000 / вісімдесят тисяч/ гривень моральної/немайнової /шкоди та 2 829/ дві тисячі вісімсот двадцять дев’ять/ гривень матеріальної шкоди .

Стягнути із ОСОБА_7 судові витрати за проведення судово- імунологічних експертиз в сумі 1692 грн. , які перерахувати на р/р 35221003000215, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 24524727, отримувач НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

На даний вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Шумський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою ,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: