Ухвала суду № 60894038, 19.07.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" липня 2016 р.Справа № 925/1643/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши клопотання судового експерта ТОВ «Контакт-сервіс» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» про стягнення 186746 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.04.2016 року задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи, повторно призначено у справі № 925/1643/15 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2 (товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-сервіс», м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2).

05.07.2016 року від судового експерта ТОВ «Контакт-сервіс» ОСОБА_2 надійшло клопотання № 154 від 30.06.2016 року, в якому експерт просить суд зобовязати ПАТ По газопостачанню та газифікації Черкасигаз виконати в присутності судового експерта виміри глибини залягання газопроводу без його розкриття або виконати шурф для виконання виміру глибини залягання газопроводу з допомогою лазерної рулетки, або зобовязати ПАТ По газопостачанню та газифікації Черкасигаз надати дозвіл ТОВ Імпульс для виконання шурфу під керівництвом та в присутності відповідальної особи ПАТ По газопостачанню та газифікації Черкасигаз.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.07.2016 року поновлено провадження у справі, клопотання судового експерта прийнято та призначено до розгляду на 19.07.2016 року, явку в судове засідання представників сторін визнано обов'язковою, зобов'язано сторони надати письмові пояснення щодо клопотання експерта.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання експерта, подала письмове пояснення, в якому просила суд зобовязати судового експерта особисто провести доручену судову експертизу у даній справи з дотриманням чинного законодавства посилаючись на те, що згідно ст. 31 ГПК України та ст..13 Закону України «Про судову експертизу» визначено право судового експерта для дачі висновку подавати суду клопотання саме про надання йому додаткових матеріалів, а не про зобовязувати інших учасників судового процесу вчинити дії, повязані з проведенням відповідної судової експертизи.

18.07.2016 представник відповідача ОСОБА_3 був ознайомлений із клопотанням судового експерта та отримав його копію, про що свідчить відмітка представника на заяві від 18.07.2016.

Відповідач явку свого представника в засідання суду без поважних причин не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали клопотання судового експерта, приходить до наступного.

У клопотанні судовий експерт просить суд: зобов'язати ПАТ «Черкасигаз» виконати в присутності судового експерта виміри глибини залягання газопроводу без його розкриття (при наявності спеціального ультра звукового обладнання та сертифікованого персоналу) або виконати шурф для виконання виміру глибини залягання газопроводу з допомогою лазерної рулетки, або зобов'язати ПАТ «Черкасигаз» надати дозвіл ТОВ «Імпульс» для виконання шурфу під керівництвом та в присутності відповідальної особи ПАТ «Черкасигаз».

За приписами ст. 31 ГПК України права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються дим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу".

Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Ст.13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1)ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів;

2)вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3)з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4)подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5)одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6)проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Ст.12 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

П. п. 2.2, 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція) зазначено, що на експерта покладається, зокрема, обов'язок особисто провести повне дослідження.

Експерту забороняється передоручати проведення експертизи іншій особі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09 червня 2016 року було уповноважено судового експерта проводити судову інженерно-технічну експертизу у даній справі, глибина залягання газопроводу саме і була предметом зясування експертом.

Враховуючи вищевикладене, суд надає перевагу запереченням відповідача, а судового експерта визнає необґрунтованим, і таким що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання судового експерта ОСОБА_2 відмовити повністю.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

Суддя В.М. Грачов