Ухвала суду № 60893992, 30.08.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Справа №923/721/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Херсон

до відповідача-1 - державного підприємства "Скадовське досвідне лісомисливське

господарство", м. Скадовськ Херсонської області

до відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про визнання недійсним пункту договору.

За участю прокурора Хамідова Є.Ф., посвідчення №040721 від 22.01.2016р.

представників сторін:

від позивача - представник Райчук П.Ф., довіреність від 26.07.2016р.;

від відповідача-1- директор Войналович В.Л., представник Шалухіна Т.М., довіреність №11-4/305 від 10.08.2016р.

від відповідача-2- представник ОСОБА_5, довіреність від 22.07.2016р.

встановив:

Заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним на майбутнє пункт 1.3 договору №51 про використання рекреаційного пункту від 24.05.2016р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, в частині права розміщення на території рекреаційного пункту тимчасових споруд для здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування, сувенірною продукцією.

25 серпня 2016 року відповідач-1 через канцелярію суду з супровідним листом подав відзив на позовну заяву. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

29 серпня 2016 року позивач через канцелярію суду подав письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, в яких просить відмовити у задоволенні позову. Дані пояснення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 30.08.2016р. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що у заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області відсутні підстави на представництво інтересів держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.08.2016р. суд повідомив представнику відповідача-2, що його заяву про залишення позовної заяви без розгляду буде вирішено судом у наступному судовому засіданні, після надання прокурором пояснень по зазначеному клопотанню.

У судовому засіданні представник відповідача-1 усно повідомив, що наразі додатковою угодою з відповідачем-2 внесено зміни до п.1.3 Договору.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У зв'язку із необхідністю витребування у сторін нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 08 вересня 2016 року на 16:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.

2. Зобов'язати сторін в строк до 06.09.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору:

- письмові пояснення на заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідачу-1:

- засвідчену належним чином додаткову угоду про внесення змін до п. 1.3 договору.

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя С.В. Нікітенко