Рішення № 6089228, 01.12.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-3911

2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 р.

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченка М.А.

при секретарі Васильєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП «Макіївтепломережа» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, зазначаючи, що відповідач своєчасно не сплачує за теплову енергію, сума бору складає - 1399 грн. 83 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі -30 грн.

По особовому рахунку № 11/2110, позивачем була відпущена теплова енергія в квартиру, розташованою за адресою: м.Макіївка-55, мікрорайон «Октябрьський»АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.68 ЖК України відповідач не вносить оплату за послуги з постачання теплової енергії, та має заборгованість за теплову енергію за період з 01.04.1996 р. по 01.06.2008 р. у розмірі - 1399 грн. 83 коп.

Згідно договору № 11/2110 від 21.06.2004 р. про реструктуризацію (угода про розстрочку) боргу за теплову енергію відповідач визнає суму боргу в повному об'ємі, що згідно ст.264 ЦК України, перериває перебіг позовної давності.

Відповідно до п. 1.1 договору відповідач зобов'язаний погасити суму боргу- 879 грн. 34 коп.3а період з 01.06.2004 р. по 01.06.2009 р. у тому числі з поділом по місяцям рівними частками по 14,66 грн.

Зобов'язання за договором відповідачем не виконувалися, платежі систематично, не вносилися.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача не подавав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії особового рахунку № 11/2110 ОСОБА_1 мешкає за адресою та отримала теплову енергію в квартиру № 234 розташованої в будинку № 14 мікрорайону «Октябрьський» в м.Макіївка-55 /а.с.4/; відповідно до довідки розрахунку заборгованості, відповідач своєчасно не сплачує за теплову енергію, за період з 01.04.1996 р. по 01.06.2008 р. має заборгованість у розмірі - 1399 грн. 83 коп. /а.с.5,12, 29/, відповідно до п.1.1 договору відповідач зобов'язаний погасити суму боргу - 879 грн. 34 коп.3а період з 01.06.2004 р. по 01.06.2009 р. у тому числі з поділом по місяцям рівними частками по 14,66 грн. /а.с.13/.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки позов підтверджено матеріалами справи про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію за період з 01.04.1996 р. по 01.06.2008 р. у сумі - 1399 грн. 83 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що підписав договір № 11/2110 від 21.06.2004 р. про реструктуризацію (угода про розстрочку) боргу за теплову енергію, відповідач визнав суму боргу в повному об'ємі

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн. підтверджується наявними у справі платіжним дорученням № 2161 від 08.07.2008 р. /а.с.1/.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким чином, заборгованість по оплаті за теплову енергію за період з 01.04.1996 р. по 01.06.2008 р. має заборгованість у розмірі -1399 грн. 83 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.264, 509 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті за теплову енергію за період з 01.04.1996 р. по 01.06.2008 р. має заборгованість у розмірі - 1399 грн. 83 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн., а усього у розмірі - 1429 грн. 83 коп., кошти перерахувати на рахунок 26009402000 в 1 відділенні ЗАО «Донгорбанк» м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти

днів з дня отримання його копії.