Ухвала суду № 60890739, 05.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2016 р. Справа № 914/1809/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний лісотехнічний університет України, м.Львів;

про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та штрафу та розірвання договору оренди.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: Каравацька О.Р. - представник за довіреністю № 18-11-01135 від 26.02.2016 року;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області 05.07.2016р. надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та штрафу та розірвання договору оренди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.07.2016р.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний лісотехнічний університет України та відкладено розгляд справи на 29.08.2016р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 29.08.2016р. розгляд справи відкладено на 05.09.2016р.

Ухвалами суду відстрочувалася сплата судового збору.

29.08.2016р. позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог (вх. № 4195/16) у порядку ст.ст. 22,78 ГПК України, в якій просить прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині розірвання договору оренди від 21.01.2011р. № 19 укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4.

31.08.2016р. позивачем подано довідку (вх. № 35201/16) щодо нарахування та сплати орендної плати до Державного бюджету по договору оренди від 27.01.2011р. № 19.

02.09.2016р. відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№ 35346/16), в якому зазначає, що ним сплачено на рахунок позивача заборгованість в сумі 1 342,13 грн., що підтверджується банківською випискою. Зазначає, що у зв'язку із сплатою заборгованості, підстав для задоволення позовних вимог немає.

В судовому засіданні 05.09.2016р. представник позивача надав усні пояснення по справі, підтверджує сплату заборгованості за договором оренди від 27.01.2011р. № 19., що підтверджується довідкою щодо нарахування та сплати орендної плати до Державного бюджету по договору оренди від 27.01.2011р. № 19. Також, підтримує подану заяву про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди від 21.01.2011р. № 19 та припинення провадження у справі в частині сплати заборгованості, у зв'язку відсутністю предмету спору.

В судове засідання 05.09.2016р. відповідач в черговий раз явку повноважного представника не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив. 02.09.2016р. подав відзив на позовну заяву (вх.№ 35346/16).

В судове засідання 05.09.2016р. третя особа, явку повноважного представника не забезпечила. 29.08.2016р. подав пояснення по справі (вх. № 34633/16).

Згідно п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до абзацу 1 та 3 п.4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд приходить до висновку, про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором оренди від 21.01.2011р. № 19 в розмірі 808,71 грн., а саме: 686,21 грн. орендної плати, 53,89 пені та 68,62 гр. штрафу відповідно до п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору, у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до п. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до абзацу 1,2 п.4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відмова позивача від позову - одностороннє волевиявлення позивача, що направлене на відмові судового захисту і припинення провадження у справі.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, з врахуванням заяви позивача про відмову позивача від позовних вимог в частині розірвання договору оренди № 19 від 21.01.2011р., суд дійшов висновку, про припинення провадження у справі в частині розірвання договору оренди від 21.01.2011р. № 19 на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 3.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

У разі припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом, сплачені суми судового збору не повертаються (підпункт 5.1. пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7).

Суд приходить до висновку, що судові витрати в сумі 1 378,00 грн. за вимогу про розірвання договору оренди на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України стягнути з позивача в дохід Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 49, ч. 4 ст. 78, п. 1-1 ч.1 ст. 80, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3; ідентифікаційний код 20823070) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1 378,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коссак С.М.