Ухвала суду № 60890628, 30.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», Одеська обл., м. Іллічівськ (код ЄДРПОУ 01125672) - Кредитор

до ОСОБА_1 підприємства «ЛЕКС», Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка (код ЄДРПОУ 21691646) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до боржника ОСОБА_1 підприємства «Лекс» про банкрутство в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство») в ред., чинній до 19.01.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2011 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства «Лекс».

Постановою господарського суду Київської області від 15.10.2012 визнано банкрутом Приватне підприємство «Лекс», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 підприємства «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора у справі № Б8/183-11 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Лекс», призначено ліквідатором ОСОБА_1 підприємства «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 149 від 18.02.2013), розгляд справи відкладено на 08.02.2016 та вирішено інші процедурі питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2016 справу № Б8/183-11 прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 24.05.2016. Ухвалою суду від 24.05.2016 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора відкладено на 30.08.2016.

Ліквідатором Банкрута подано до суду поточні звіти про хід ліквідаційної процедури, а саме від 27.05.2016 № 02-01/43-64, від 28.06.2016 № 02-01/43-70, від 27.07.2016 № 02-01/43-71.

22.06.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява ліквідатора Банкрута від 21.06.2016 № 02-01/43-68 (вх. № 13018/16) про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації у межах справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 11.07.2016 вказану заяву ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2016 та в подальшому розгляд заяви за клопотанням гр. ОСОБА_4, яка на даний час є власницею спірного майна, відкладено на 30.08.2016.

29.08.2016 за допомогою електронної пошти суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах гр. ОСОБА_4 від 29.08.2016 б/№ (вх. № 17610/16) про відкладення розгляду заяви ліквідатора про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації.

29.08.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 29.08.2016 № 02-01/43-75 (вх. № 17617/16) про продовження троку ліквідаційної процедури у справі.

30.08.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 30.08.2016 № 02-01/43-77 (вх. № 17648/16) про залучення додаткових доказів.

30.08.2016 у судове засідання зявились ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3 та представники кредиторів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» і ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії». Інші учасники у справі у судове засідання не зявились.

Розглядаючи заяву ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації суд зазначає наступне.

Провадження у даній справі про банкрутство порушено 28.11.2011, постановою від 15.10.2012 Боржника визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, і на даний час перебуває в процедурі ліквідації банкрута, в зв'язку з чим відповідно до п. 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19.01.2013), під час розгляду даної справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв станом на дату порушення провадження у справі.

В той же час, відповідно до п. 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19.01.2013), положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Як вказано вище, представником гр. ОСОБА_4, яка на даний час є власницею спірного майна, адвокатом ОСОБА_5 за допомогою електронної пошти суду подано клопотання про відкладення розгляду даної заяви.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що представник адвокат ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 29.08.2016 по 21.09.2016, за підставі наказу від 26.08.2016.

Разом з тим, подані на електронну пошту документи є незасвідченими копіями, електронний підпис заявника відсутній, отже таке клопотання не може нести для суду жодних обовязків, а додані документи вважатися належними доказами відповідно до ст. 34 ГПК України.

При цьому судом взято до уваги, що розгляд даної заяви відкладався ухвалою суду від 10.08.2016 саме за клопотанням гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не була позбавлена права забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Таким чином клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах гр. ОСОБА_4 від 29.08.2016 б/№ (вх. № 17610/16) про відкладення розгляду заяви про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації відхиляється судом.

У своїй заяві про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3 просить суд скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна серія та номер: 4264, видане 12.10.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6; припинити державну реєстрацію права власності за номером запису про право власності - 11567912, дата державної реєстрації - 12.10.2015, реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

В обґрунтування заяви ліквідатор Банкрута зазначає таке.

25.09.2015 було проведено аукціон (другий повторний аукціон) з продажу майна Банкрута ПП «Лекс», а саме: квартири площею 203,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, переможцем якого стала гр. ОСОБА_4, що підтверджено протоколом № 10 від 25.09.2015, та за результатами якого укладений ПП «Лекс» та гр. ОСОБА_4 Договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 4263.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2015 у даній справі (суддя Лутак Т.В.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання результатів аукціону з продажу майна Банкрута недійсними, а саме: квартири площею 203,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у даній справі апеляційну скаргу ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» задоволено; наведену ухвалу суду першої інстанції скасовано; заяву ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» задоволено; визнано недійсними результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПП «Лекс» з можливістю зниження його початкової вартості, який відбувся 25.09.2015 та оформлений протоколом № 10 від 25.09.2015, а також укладений ПП «Лекс» та гр. ОСОБА_4 в результаті проведення цього аукціону Договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 4263.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016 наведену постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 12.07.2016 відмовлено у допуску справи № Б8/183-11 до провадження Верховного Суду України щодо перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2016.

З метою поновлення запису щодо права власності ПП «Лекс» на квартиру площею 203,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ліквідатор Банкрута звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 11567912.

Листом від 22.03.2016 № 120/01-16 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 повідомила ліквідатора про відмову у внесенні запису про поновлення запису щодо реєстрації права власності на квартиру площею 203,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ПП «Лекс».

Відмова мотивована наявністю чинного свідоцтва за реєстраційним номером 4264 про придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажу в провадженні у справі про банкрутство, яке є документом, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав згідно п. 4 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого МЮУ № 296/5 від 22.02.2012.

Отже наявність запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності за гр. ОСОБА_4 унеможливлює подальшу реалізацію заставного майна ПП «Лекс», а саме квартири площею 203,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та погашення кредиторської заборгованості Банкрута.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство в ред., чинній з 19.01.2013, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 8 статті 44 Закону про банкрутство в ред., чинній з 19.01.2013, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що Київський апеляційним господарським судом задоволено вимоги про визнання недійсними результатів проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПП «Лекс» з можливістю зниження його початкової вартості, який відбувся 25.09.2015 та оформлений протоколом № 10 від 25.09.2015, а також укладеного ПП «Лекс» та гр. ОСОБА_4 в результаті проведення його аукціону Договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстрованого у реєстрі за № 4263, господарський суд Київської області дійшов висновку, що на підставі наведених приписів ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» свідоцтво про придбання нерухомого майна серія та номер: 4264, видане 12.10.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 підлягає скасуванню, що відповідно тягне за собою припинення державної реєстрації права власності за вказаним записом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 01.06.2016 у справі № 910/14578/14.

Враховуючи наведене вище заява ліквідатора Банкрута від 21.06.2016 № 02-01/43-68 (вх. № 13018/16) про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації задовольняється судом в повному обсязі.

Розглядаючи клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про продовження строку ліквідаційної процедури, суд зазначає таке.

Як вказано вище, ухвалою суду від 24.05.2016 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора відкладено на 30.08.2016.

У своєму клопотанні ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП «Лекс» на шість місяців та продовжити повноваження ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на шість місяців.

Клопотання ліквідатора Банкрута обґрунтоване тим, що процедура ліквідації банкрута наразі не завершена, ліквідатором вчиняються дії щодо скасування реєстрації права власності на заставне майно Банкрута за гр. ОСОБА_4, з метою подальшої реалізації майна Банкрута та погашення кредиторських вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство в ред., чинній до 19.01.2013, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону про банкрутство в ред., чинній до 19.01.2013, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виходячи зі змісту положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продовження строку ліквідаційної процедури має переважне значення перед припиненням та ліквідацією субєкта господарювання внаслідок банкрутства. Остаточно питання про продовження строку ліквідаційної процедури з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, а також про продовження повноважень ліквідатора розглядає та вирішує господарський суд.

Присутні у судовому засіданні 30.08.2016 учасники провадження у справі підтримали вищезазначене клопотання ліквідатора Банкрута та просили його задовольнити.

Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи те, що ліквідатором Банкрута ще не завершено ліквідаційну процедуру ПП «Лекс», керуючись ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора Банкрута № 02-01/43-75 від 29.08.2016 (вх. № 17617/16), продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/183-11 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Лекс» на шість місяців.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 21.06.2016 № 02-01/43-68 (вх. № 13018/16) про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації задовольнити.

2.Скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна серія та номер: 4264, видане 12.10.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

3.Припинити державну реєстрацію права власності за номером запису про право власності - 11567912, дата державної реєстрації - 12.10.2015, реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

4.Клопотання ліквідатора Банкрута № 02-01/43-75 від 29.08.2016 (вх. № 17617/16) задовольнити.

5.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/183-11 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Лекс» на шість місяців.

6.Зобовязати ліквідатора Банкрута до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

7.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, гр. ОСОБА_4 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Дата набрання чинності ухвалою 30 серпня 2016 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 30 серпня 2017 року.

Суддя С.Ю. Наріжний