Ухвала суду № 60890623, 18.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. Справа № 911/822/16

За заявою Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2016 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа», м.Обухів

про стягнення 51072,02 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Відповідача (боржника, заявника) – не з’явився

Позивача (стягувача) – не з’явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 12795,44 грн. пені, 911,12 грн. 3% річних, 37167,89 грн. інфляційних та 1372,67 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 17.05.2016 року видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2016 року залишено без змін.

08.08.2016 року до Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» №68-07 від 08.08.2016 року про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2016 року у справі №911/822/16.

Згідно з приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою від 09.08.2016 року заяву Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» №68-07 від 08.08.2016 року про розстрочення виконання рішення суду у справі №911/822/16 призначено на 18.08.2016 року.

В судове засідання 18.08.2016 року представники сторін, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви ухвалою від 09.08.2016 року, не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 18.08.2016 року судом встановлено, що в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/822/16 Комунальне підприємство «Обухіврайтепломережа» зазначило, що 17.05.2016 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2016 року у справі № 911/822/16, яке набрало законної сили 10.05.2016 року, видано судовий наказ про стягнення з КП «Обухіврайтепломережа» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 12795,44 грн. пені, 911,12грн. 3%річних, 37167,89 інфляційних втрат та 1372,67 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заявник (боржник) зазначив, що перебуває в складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. Сума, заявлена до стягнення, є для підприємства великою і сплата всієї суми одразу, погіршить фінансовий стан підприємства, в час, коли проводиться підготовка теплових мереж до опалювального сезону 2016- 2017 років.

Також, боржник зазначив, що стягнення суми штрафних санкцій за рішенням без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погашення заборгованості за іншими платежами, податками та зборами, спричинить можливому звільненню працівників. Заборгованість КП «Обухіврайтепломережа» перед НАК «Нафтогаз України» за спожитий природний газ 2015-2016 років станом на 01.08.2016 року становить 212,3 тис. грн., заборгованість бюджетних установ перед КП «Обухіврайтепломережа» за спожиту теплову енергію складає 526,0 тис. грн.

У зв’язку з наведеними обставинами, виконання судового рішення, яке передбачає вжиття заходів виконавчого провадження згідно з Законом України «Про виконавче провадження» у вигляді звернення стягнення на кошти та майно, його арешті, вилученні та примусовій реалізації, заблокує господарську.

Заявник стверджує, що виконання рішення можливе рівними частинами за період з вересня 2016 року по лютий (включно) 2017 року згідно наведеного в заяві графіку: серпень 2016 року – 1372,67 грн., з вересня 2016 року по лютий 2017 року по 8479,07 грн. щомісячно.

Однак, до заяви Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» №68-07 від 08.08.2016 року про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2016 року у справі №911/822/16 не надано жодного документу в її обґрунтування та в підтвердження наведених в заяві обставин (взагалі не надано жодного доказу).

Крім того, представник заявника без поважних причин в судове засідання 18.08.2016 року не з’явився, не надав жодних доказів в обґрунтування поданої заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі №911/822/16.

Також, в заяві не викладено обставин щодо перебування наказу суду на примусовому виконанні, натомість, з матеріалів справи вбачається, що було відновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, що з огляду на ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» до суду, що виключає здійснення виконавчих дій. Апеляційний розгляд закінчився 21.07.2016 року, однак боржником не надано відомостей відкриття виконавчого провадження після апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 41 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Посилання боржника на важкий фінансовий стан та відсутність коштів не звільняє його від обов’язку по оплаті, оскільки підприємницька діяльність здійснюється на власний ризик, відтак відповідні обставини не є винятковими в розумінні ст.121 ГПК України, за наявності яких можливе надання розстрочки виконання рішення.

Аналогічної правової позиції дотримується ВГСУ в Постанові від 23.02.11 року № 7/70 де зазначено, що посилання скаржника на незадовільний фінансовий стан підприємства не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою до відстрочення (розстрочення) виконання рішення.

Ніяких інших підстав для розстрочення виконання судового рішення, які були б виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення заявником не наведено.

Як передбачено п. 7.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року за відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання.

Згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Однак, у зв’язку з ненаданням заявником необхідних для розгляду заяви доказів та пояснень, суд позбавлений можливості дослідити та встановити наявність обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення, а саме, перебування наказу на примусовому виконанні та виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення. Відповідні обставини перешкоджають повному та об’єктивному розгляду заяви та вирішенню питання про розстрочку у відповідності до фактичних обставин та вимог чинного законодавства.

Таким чином, у зв’язку з ненаданням заявником необхідних для розгляду заяви доказів та пояснень, заява залишається судом без розгляду.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» №68-07 від 08.08.2016 року про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2016 року у справі №911/822/16 залишити без розгляду.

Суддя А.Ю. Кошик