Ухвала суду № 60890562, 01.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2016

Справа № 910/25058/14

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Виробниче об’єднання "КОНТІ" про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об’єднання "КОНТІ" до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група Атлант" про стягнення 9 912 042,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Виробниче об’єднання "КОНТІ".

16.03.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року.

В абзаці 3, стр. 2 описової частини рішення зазначено, що 28.01.2014 року Відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про призначення і проведення судової експертизи також в абзаці 10 стор. 2 зазначено, що в задоволенні клопотанння про призначення судово-будівельної експертизи судом відмовлено у зв’язку з безпідставністю, а необхідно було вказати «в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи судом відмовлено у зв’язку з безпідставністю».

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити описки на сторінці 2 в абзаці 3 та 10 описової частини рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року вказавши правильно – «в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи судом відмовлено у зв’язку з безпідставністю».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену на сторінці 2 в абзаці 3 та 10 описової частини рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року, вказавши правильно – «в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи судом відмовлено у зв’язку з безпідставністю».

Суддя С.О. Чебикіна