ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
31.08.2016Справа № 910/12065/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРТРАНССОЮЗ"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 51 949,34 грн.
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
Від позивача: Довгопол В.Т. - представник, довіреність б/н від 30.06.2016;
Від відповідача: Ситайло Н.В. - представник, довіреність б/н від 22.03.2016.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРТРАНССОЮЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення коштів у розмірі 51 949,34 грн. з яких основний борг - 46 029,06 грн., пеня - 3 522,16 грн., інфляційне збільшення - 1 894,95 грн., 3 % річних - 503,17 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №2925/604-2013 щодо перевезення вантажів у вагонах не через заявлену позивачем прикордонну станцію Квашино, а через прикордонну станцію Тополі, в результаті чого ДП "Український транспортно -логістичний центр", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" завдало збитків у зазначеному розмірі, шляхом списання з рахунку коштів в якості вартості різниць тарифів за організацію перевезень вантажів у вагонах, в результаті чого виникла заборгованість, за наявності якої нараховано пеню, інфляційне збільшення та 3 % річних .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12065/16 та призначено до розгляду на 27.07.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 розгляд справи відкладено на 31.08.2016.
У судове засідання 31.08.2016 з'явились уповноважені представники сторін.
Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
Судом повідомлено, що до початку судового засідання 31.08.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли пояснення № УТ - 2 від 29.08.2016, які судом долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н б/д та клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів б/н від 31.08.2016, які судом долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.
З метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, задоволення клопотання позивача про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 29.09.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .
3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- письмові пояснення щодо:
- підстав нарахування пені;
4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- належні та допустимі докази на підтвердження:
- щодо прийняття Придніпровською залізницею рішення стосовно зміни міждержавного переходу Квашине/Успенська на Тополі/Соловей з метою виключення затримок вагонів на міждержавних переходах у спірний період;
- повідомлення замовника про зміну маршруту у спірний період;
- надсилання Коригування №4 до Акту наданих послуг №6 від 30.06.204 за період з 01 по 30 червня 2014 року та докази отримання/неотримання його позивачем;
5. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.
6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.
Суддя А.М.Селівон
До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.
Судове рішення № 60890529, Господарський суд м. Києва було прийнято 31.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/12065/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: