Ухвала суду № 60889546, 02.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.16р. Справа № 910/29727/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" про розстрочку виконання рішення суду від 05.04.2016 року по справі №910/29727/15

У справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика", с.Валове Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", м.Харків

про стягнення 160 000,00 грн. заборгованості за виконанні проектні роботи

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року по справі №910/29727/15, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" на користь Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" основний борг у сумі 160 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 2 400,00 грн.

19.04.2016 року на виконання вказаного рішення суду господарським судом видано відповідний наказ.

30.08.2016 року від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України, тощо.

Враховуючи викладене, заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом направлення на адресу сторонам копії заяви з додатками є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) та опис вкладення, які відповідають вимогам Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (дата надання послуги (дата фіскального чеку) та дата відбитку поштового штемпелю на описі вкладення повинні співпадати).

Всупереч вищезазначеному, позивачем долучено до заяви лише копію фіскального чеку, а опис вкладення відсутній.

Зазначене вище є підставою для повернення заяви без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч. 1 п. 6 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Суддя ОСОБА_1