Окрема думка судді № 60889413, 05.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ОКРЕМА ДУМКА

судді Селіваненка В.П. щодо ухвали Вищого господарського суду

України від 05.09.2016 зі справи № 916/2532/15

05 вересня 2016 року Справа № 916/2532/15

Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 зі справи № 916/2532/15, виніс ухвалу про її прийняття на підставі статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Оскільки я не погоджуюся з даною правовою позицією суддів Вовка І.В. і Кондратової І.Д. щодо призначення зазначеної касаційної скарги, керуючись частиною третьої статті 47 ГПК України, висловлюю окрему думку щодо винесеної ухвали з урахуванням такого.

Відповідна ухвала є незаконною і необґрунтованою.

Як зазначено в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами і доповненнями), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК України).

Крім того, до касаційної скарги скаржником не додано доказів надіслання її копії Ізмаїльській філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", яка у спірних правовідносинах здійснює повноваження сторони у справі (частина четверта статті 28 ГПК України).

Прийняття і подальший розгляд касаційної скарги з даної справи без надіслання скаржником копії скарги третій особі у справі, а також названій філії прямо суперечать вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Адже це позбавляє згаданих осіб можливості: а) бути обізнаними із самим фактом подання касаційної скарги; б) ознайомитись з правовими позиціями і доводами скаржника; в) своєчасно повідомити суду свої правові позиції і навести власні доводи стосовно касаційної скарги.

Отже, на мій погляд, дана касаційна скарга підлягала поверненню скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України.

З огляду на викладене прийняття та подальший розгляд відповідної касаційної скарги за відсутності доказів надсилання її копії третій особі у справі, а також відособленого підрозділу, який здійснює повноваження сторони зі справи, є неправомірними, незалежно від кінцевого результату такого розгляду.

Суддя В. Селіваненко

05.09.2016