Вирок № 6088214, 17.09.2009, Волноваський районний суд Донецької області

Дело №1-341 (2009)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Волноваха 17 сентября 2009 года

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.

при секретаре - Серых И.С.

с участием прокурора - Алдошина И.Д.

с участием подсудимого и потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 – 30.Х1.1973г. Рожденца пос.Речной, Н.Ингашского района, Красноярского края, русского, гражданина Украины, образ. среднее специальное, женатого, имеет одного н/летнего ребенка, работает по трудовому договору с физическим лицом- предпринимателем «Воско Сергеем Сергеевичем», гор.Горловка, водитель, в армии не служившего (операция легкого), ранее не судимого, прож.гор.Горловка, Калининский район, ул.Десняка, 19, НОМЕР_1, идентификационный номер- НОМЕР_2, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый нарушил правила безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, при следующих обстоятельствах:

10.06.2009г. около 6.00час. подсудимый, управляя на основании доверенности (с заключением трудового соглашения) автомобилем НОМЕР_3 с прицепом ГКБ—8350 госномерной знак НОМЕР_4, принадлежащие ОСОБА_3, двигался по автодороге «Славянск-Донецк-Мариуполь» со стороны гор.Донецка в сторону гор.Мариуполя в светлое время суток и на участке 195км +932 метра за гор.Волноваха, Волновахского района, двигаясь по левой полосе движения при свободной правой, проявил невнимательность, отвлекся от управления автомашиной, не принял мер к снижению скорости, чем нарушил требования п.п.1.5, 2.3б, 10.1 Правил Дорожного Движения Украины, не справился с управлением автомобилем, не следил за правильностью размещения и крепления груза, вследствие чего автомобиль выехал с левой полосы на правую полосу движения, в результате чего совершил столкновение со стоявшим на обочине с правой стороны проезжей части по ходу его движения автомобилем НОМЕР_5 под управлением водителя ОСОБА_4, в результате чего водителю ОСОБА_4, который находился в салоне авто за рулем (поскольку не успел выйти из автомобиля) были причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, левой руки, обоих коленей и левой голени, ушиба шейного отдела позвоночника, гематом лица, ушиблено-рваной раны левой ушной раковины, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома малоберцовой кости левой голени, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья и требующие для лечения срок свыше 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и показал суду, что он действительно 10.06.2009г. в 3 часа ночи один выехал на закрепленном за ним КАМАЗе с прицепом (на указанном авто ездит с октября 2008г., работает по договору) в гор. Мариуполь, автомобиль и прицеп были полностью загружены – по 8 тонн пшеницы (общий вес был 16 тонн – как позволяют технические условия и параметры), двигался по автодороги Славянск-Донецк-Мариуполь, скорость была около 70 км/час, после Волновахи он двигался в левом ряду, поскольку справа были выбоины на дороге, впереди него в попутном направлении машин не было, асфальт сухой, ничто ему не мешало, ему показалось, что сзади него ему моргнул светом автомобиль (поскольку сзади светило поднимающееся солнце – около 6 часов утра) и он около 10-12 секунд смотрел в зеркало заднего вида, пытаясь понять, что там светит, и при этом принимал в правый ряд, вперд не смотрел, а когда посмотрел вперед, увидел буквально метрах в 10-ти перед ним кузов стоявшей справа на обочине ГАЗЕЛИ, которую до этого он не видел, он только успел нажать на тормоз и сразу же произошел удар в Газель, его авто проехал немного вперед и перевернулся на правый бок и въехал в лесопосадку справа, прицеп не перевернулся. Вину осознает, понимает, что отвлекся от управления.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в судебном заседании нашла подтверждение полностью.

Так, потерпевший ОСОБА_1, давший суду аналогичные показания, показал суду, что он только остановился с правой стороны на обочине, при этом автомобиль полностью был на обочине и он никому не мешал, не успел выйти из авто, как сразу же произошел сильный удар, его авто перевернулось на правый бок, если бы он вышел из авто, погиб бы. Заявил, что гражданский иск заявит позднее в гражданском судопроизводстве, поскольку подсудимый ему ничего не возместил, но просил строго его не наказывать.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства по делу были установлены на основании признательных показаний подсудимого и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подсудимым не оспариваются.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

- Из протокола осмотра места происшествия следует, что подсудимый двигался по автодороге Донецк-Мариуполь в сторону гор.Мариуполя и за гор.Волноваха на 195 км+932 метра столкнулся с автомобилем НОМЕР_6, принадлежащий ООО «Лиспрод», стоявший с правой стороны по ходу его движения на обочине (л.д.3-12, 14-25);

- Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему были причинены ссадины лица, левой руки, обоих коленей и левой голени, ушиб шейного отдела позвоночника, гематомы лица, ушиблено-рваная рана левой ушной раковины, закрытая черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом малоберцовой кости левой голени, что отнесено к средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья и требующие для лечения срок свыше 21 дня (л.д.35-36, 50,54);

- Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы в сложившейся дорожной обстановке подсудимый должен был действовать в соответствии с требованиями п.2.3б, 10.1 Правил дорожного движения, он располагал технической возможностью предотвратить ДТП, действуя в соответствии с требованиями ПДД и именно невыполнение им указанных требований правил дорожного движения и находится в причинной связью с ДТП (л.д.61-62 ).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в нарушении правила безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, причинившие длительное расстройство здоровья, и его действия следует квалифицировать по ст.286 ч.1 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи.

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание им своей вины, его удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать, то что он ранее не был судим.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде ареста с применением дополнительного наказания в виде лишения его права на управление транспортными средствами сроком на один год (поскольку он допустил грубое нарушение требований ПДД, проявил невнимательность, в судебном заседании проявил незнание ПДД).

Вещественные доказательства - автомобили НОМЕР_3 с прицепом ГКБ—8350 госномерной знак НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_3, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 и автомобиль НОМЕР_5, находящийся на площадке временного содержания транспорта в гор.Волноваха, пер.Энергетический, 3, - следует возвратить им по принадлежности (л.д.37-42).

Заявленные прокурором гражданский иски подлежат удовлетворению полностью, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым:

на сумму 187грв.80коп. - в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области за проведение по делу судебно-автотехнической экспертизы (л.д.97,59-60),

и на сумму 1199грв.64коп.- в пользу центральной горбольницы гор.Лисичанска – затраты на стационарное лечение потерпевшего (л.д.98,83).

На основании изложенного, ст.ст.1166, 1179 ГК Украины, руководствуясь ст.ст.29, 93-1, 321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.286 ч.1 УК Украины и подвергнуть 1 (одному) месяцу ареста с лишением права на управление транспортными средствами на один год.

Меру пресечения ему изменить – взять под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО №7 гор.Мариуполя.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет №35220001000450 в УГК в Донецкой области, код ОКПО 25574914, МФО 834016, код экспертной работы 01.10.1 по счету №426 от 28.07.20009года за проведенную по делу судебно-автотехническую экспертизу – 187грв.80коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу центральной городской больницы им.Титова гор.Лисичанска, Луганской области расходы на стационарное лечение потерпевшего на расчетный счет №31410544700051 в УДК гор.Лисичанска, ид.код 24180679, банк ГУДК в Луганской области, МФО 804013, код платежа 24060300 – 1.199грв.64коп.

Вещественные доказательства - автомобиль НОМЕР_3 с прицепом ГКБ—8350 госномерной знак НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_3, переданный под сохранную расписку владельцу ОСОБА_3, - возвратить ему по принадлежности;

автомобиль НОМЕР_5, находящийся на площадке временного содержания транспорта в гор.Волноваха, пер.Энергетический, 3, - возвратить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: