Ухвала суду № 60880470, 01.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10224/16-к

№1-кс/760/11678/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савкіна Олега Сергійовича, погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перовим А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000151 від 19.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000151 внесеному до ЄРДР 19.05.2016р. за заявою ОСОБА_3 про зловживання службовими особами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб шляхом прийняття незаконних процесуальних рішень, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, в заяві ОСОБА_3 зазначено, що в період 2015 року службові особи СО ПАТ «Донбасенерго» «Слов'янська ТЕС» (ЄДРПОУ 00131104, Донецька область, м. Слов'янськ, м. Миколаївка, вул. Горького, 9), придбали за завищеною втричі ціною на суму близько 70 млн. грн. у підприємства ТОВ «Енергоінвест Трейдинг» (ЄДРПОУ 38915177) 214 вагонів з вугільною продукцією, яку останнє в свою чергу придбало у ПАТ ОП «Шахта «Жданівська» (ЄДРПОУ 32953421, Донецька область, м. Жданівка, тимчасово окупована територія).

03.07.2015 на залізничній станції «Красний Лиман» Донецької залізниці (Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, 11-а) в результаті огляду місця події працівниками СУ ФР ДПІ у м. Краматорськ ГУ Міндоходів у Донецькій області встановлено та оглянуто 260 залізничних вагонів із кам'яним вугіллям марки «Т», які рухались зі станції завантаження «Нижньокринка» (тимчасово окупована територія) до станції «Електрична».

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у м. Краматорськ ГУ Міндоходів у Донецькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015050390000047 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-5 ч.1 КК України.

07 липня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у м. Краматорськ ГУ Міндоходів у Донецькій області та постановлено ухвалу (справа № 234/9919/15-к, провадження № 1-кс/234/1911/15) про накладення арешту на кам'яне вугілля марки «Т» загальною вагою 18 138 тон, яке знаходилось на станції «Красний Лиман» Донецької залізниці у 260 залізничних вагонах.

07 серпня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. постановлено ухвалу (справа № 234/9919/15-к, провадження № 1-кс/234/2634/15) про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Енергоінвест трейдинг» про скасування арешту кам'яного вугілля марки «Т» загальною вагою 18 138 тон, яке знаходилось на станції «Красний Лиман» Донецької залізниці у 260 залізничних вагонах.

При постановленні ухвали від 07 серпня 2015 прокурор Іванова І.Г. проти задоволення клопотання заперечувала.

13 серпня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області Переверзевою Л.І. постановлено ухвалу (справа № 234/9919/15-к, провадження № 1-кс/234/2717/15) про залишення клопотання ПАТ «Донбасенерго» про скасування арешту майна без розгляду.

В період із 07 серпня 2015 року по 21 серпня 2015 року кримінальне провадження № 32015050390000047 від 03.07.2015 за ст. 258-5 ч.1 КК України було передане для подальшого розслідування до Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

21 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А. задоволено клопотання директора ПАТ «Донбасенерго» та скасовано арешт на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.07.2015 на кам'яне вугілля марки «Т» загальною вагою 18 138 тон, яке знаходилось на станції «Красний Лиман» Донецької залізниці у 260 залізничних вагонах.

При цьому під час розгляду судом клопотання директора ПАТ «Донбасенерго» про скасування арешту прокурор Тарасюк М.Ю. проти задоволення клопотання не заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що на даний час відпали підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що вугілля придбане ПАТ «Донбасенерго» у ТОВ «Енергоінвест Трейдинг» на підставі договору про постачання вугільної продукції № 537\УД від 03.11.2014, при цьому згідно п.5.1 Договору ціна вугілля за одиницю і по позиціях вказана в Специфікаціях.

Крім того, встановлено, що ПАТ «Донбасенерго» та ТОВ «Енергоінвест Трейдинг» мають одну й ту ж саму юридичну адресу: м.Київ, вул. Предславинська, 34-а, а також в переліку засновників мають одну й ту ж саму юридичну особу - ПАТ «Енергоінвест Холдинг», яке також зареєстроване за адресою: м.Київ, вул. Предславинська, 34-а.

У зв'язку з вказаним, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до договору про постачання вугільної продукції № 537/УД від 03.11.2014, всіх додаткових угод до договору про постачання вугільної продукції № 537/УД від 03.11.2014, угоди про припинення дії договору про постачання вугільної продукції № 537/УД від 03.11.2014, специфікацій до договору про постачання вугільної продукції № 537/УД від 03.11.2014, повідомлень про виконання щодобового графіка відвантаження вугілля (в письмовому або електронному вигляді), залізничних накладних, посвідчень про якість, актів приймання-передачі вугілля (корегувальних актів), актів звірення за кількістю та якістю, податкових накладних під кожен день відправлення та зведених податкових накладних, реєстрів відвантажених вагонів та копій посвідчень якості на них, платіжних доручень по договору № 537/УД від 03.11.2014 за період з 03.11.2014 по 03.07.2015, що знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 34-а) та Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС» (Донецька область, м. Миколаївка, м. Слов'янськ, вул. Горького, 9).

Детектив наполягає на тому, що існує потреба в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів, який полягатиме у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться останні, можливості вилучення вказаної інформації в письмовій та електронній формі.

В зв'язку з вищенаведеним детектив просив про задоволення клопотання.

Детектив також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів в закритому судовому засіданні без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Частиною 4 ст. 27 КПК України визначено, що на судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ детектив.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Частиною 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд погоджується з викладеними в клопотанні обставинами, які вказують на необхідність в отриманні детективами тимчасового доступу до договору про постачання вугільної продукції № 537/УД від 03.11.2014, всіх додаткових угод до договору про постачання вугільної продукції № 537/УД від 03.11.2014, угоди про припинення дії договору про постачання вугільної продукції № 537/УД від 03.11.2014, специфікацій до договору про постачання вугільної продукції № 537/УД від 03.11.2014, повідомлень про виконання щодобового графіка відвантаження вугілля (в письмовому або електронному вигляді), залізничних накладних, посвідчень про якість, актів приймання-передачі вугілля (корегувальних актів), актів звірення за кількістю та якістю, податкових накладних під кожен день відправлення та зведених податкових накладних, реєстрів відвантажених вагонів та копій посвідчень якості на них, платіжних доручень по договору № 537/УД від 03.11.2014 за період з 03.11.2014 по 03.07.2015, що знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 34-а) та Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС» (Донецька область, м. Миколаївка, м. Слов'янськ, вул. Горького, 9), оскільки зазначена інформація, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, для встановлення осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Суд вважає обґрунтованим посилання детектива на те, що тимчасовий доступ до інформації зазначеної в клопотанні, має на меті проведення повноцінного досудового розслідування за фактами, викладеними у відомостях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфікованими за ч. 2 ст. 364 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 34-а) та Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС» (Донецька область, м. Миколаївка, м. Слов'янськ, вул. Горького, 9).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі старшого детектива Савкіна О.С., старшого детектива Скомарова О.В., детектива Яндюка С.В., детектива Садовничого Б.О., детектива Дерій Н.О., детектива Кабаєва В.М., детектива Єршова П.А., детектива Мирка Б.М. на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 34-а) та Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС» (Донецька область, м. Миколаївка, м. Слов'янськ, вул. Горького, 9), а саме договору про постачання вугільної продукції № 537/УД від 03.11.2014, всіх додаткових угод до договору про постачання вугільної продукції № 537/УД від 03.11.2014, угоди про припинення дії договору про постачання вугільної продукції № 537/УД від 03.11.2014, специфікацій до договору про постачання вугільної продукції № 537/УД від 03.11.2014, повідомлень про виконання щодобового графіка відвантаження вугілля (в письмовому або електронному вигляді), залізничних накладних, посвідчень про якість, актів приймання-передачі вугілля (корегувальних актів), актів звірення за кількістю та якістю, податкових накладних під кожен день відправлення та зведених податкових накладних, реєстрів відвантажених вагонів та копій посвідчень якості на них, платіжних доручень по договору № 537/УД від 03.11.2014 за період з 03.11.2014 по 03.07.2015, з можливістю вилучення вказаної інформації в письмовій та електронній формі.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: