Ухвала суду № 60880354, 31.08.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 Справа №607/4108/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М.Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання права власності на частину вкладу , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання права власності на частину грошових коштів, котрі знаходяься на розрахункових рахунках відповідачки в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК на підставі договору SAMDNWFD0071021146201.

Позивач тричі 01.06.2016 року, 08.08.2016 року та 31.08.2016 року не зявився в судове засідання, не направляв свого повноважного представника, й не надсилав до суду заяв про розгляд справи за своєї відсутності, хоча в розумінні ст. 74 ЦПК України, згідно Постанови КМУ від 05.03.2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку»,своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду цивільної справи. ( в усі судові рекомендованим листом, з повідомленням про вручення, та поміткою на конверті «судова повістка», що повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання).

Згідно ст. 157 ЦК України, суд розглядає спір в розумний строк.

Визначення розумного строку наводить ЄСПЛ у п. 25 Рішення «Соломахін проти України» від 24.09.2012 року (заява №24429/03) - що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи та поведінка заявника та відповідних органів влади (див. серед багатьох інших джерел рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ECHR2000-VII).

Суд констатує, що одержання поштової кореспонденції це право, а не обовязок адресата, а відтак суд вважає, що судом дотримано вимог процесуального закону, щодо процедури виклику відповідач в судові засідання, і не є проблемою суду його (відповідача) бажання, котрий недобросовісно користається правом на участь в судовому засіданні, отримувати чи не отримувати поштову кореспонденцію.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання права власності на частину вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий В.М. Братасюк