Ухвала суду № 60880141, 05.09.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/5567/16-к Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.

Провадження № 11-сс/783/557/16 Доповідач: Марітчак Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоМарітчака Т.М.,суддів апеляційного судуГалина В.П. та Ревера В.В.,при секретаріГнідь А.Ю.

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140050003824 від 25 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України, за участі

прокурора Мішкурова К.О.захисника підозрюваногоКолодій Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката Любомири Колодій на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2016 року клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області П. Єпіксімова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого, зокрема, 25.12.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, 27.12.2013 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 14.05.2014 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, на даний час обвинувальний акт щодо нього за ч. 2 ст.186 КК України направлено в Галицький районний суд м. Львова,

задоволено, а до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з часу його затримання і до 23.10.2016 року. На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України підозрюваному ОСОБА_7 визначено заставу у розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 27 560,00 грн.

Не погоджуючись із ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2016 року, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат Любомира Колодій подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог апелянта зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 не мав і не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так-як вину свою у вчиненні злочину визнає, активно співпрацює з органами слідства. Тому, на думку апелянта, немає підстав вважати, що він продовжуватиме злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, захисника підозрюваного - адвоката Любомиру Колодій про скасування оскаржуваної ухвали і обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги і залишення оскаржуваної ухвали без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника про скасування ухвали слідчого судді до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що в провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12016140050003824 від 25.08.2016 року, за ознаками злочину за ч. 2 ст. 186 КК України. 25.08.2016 року ОСОБА_7 у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Слідчий суддя, на думку колегії суддів, правильно дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки це підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8, висновком судово-медичної експертизи №1699 від 25.08.2016 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_9.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, особу підозрюваного ОСОБА_7, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має законних джерел доходів, із врахуванням того, що 19.07.2016 року Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України та, 20.07.2016 року обвинувальний акт щодо нього скеровано до Галицького районного суду м. Львова, слідчий суддя, на думку колегії суддів, дійшов до правильного переконання, що менш суворий вид запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 виконання покладених на нього обов'язків та про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначивши розмір застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 27 560,00 грн.

Колегією суддів не встановлено також істотних порушень вимог КПК України слідчим суддею, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного - адвоката Любомири Колодій і залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст. 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката Любомири Колодій, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

Марітчак Т.М. Галин В.П. Ревер В.В.

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак.

Ухвала вступила в законну силу «05» вересня 2016 року.

Копію виготовлено «____» ______ 2016 року

Помічник судді В. Юрочко