Рішення № 6088001, 21.08.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" серпня 2009 р.Справа № 28/101-09-3080 За позовом Дочірнє підприємство "КОНРІЛ";

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2

про стягнення 29177,66грн.

Суддя

Представники:

від позивача: Краська О.В. - за дорученням;

від відповідача: не зявився;

Суть спору: позивач, Дочірнє підприємство «КОНРІЛ»(далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 20108,86 гривень, пені в сумі 2432,89 гривень та штраф в сумі 6032,65 гривень, 3% річних в сумі 603,26 гривень.

Відповідач в судове засідання зявився, відзив на позовну заяву не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

23 лютого 2006 року сторони уклали договір купівлі-продажу товару за №885, за умовами якого продавець /позивач/ зобовязався продати товар торгівельних марок ABSORBA, KIWI, SEPTONA, CHIRTON, KALIMERA, VIGILANTE, DELPHI ЄВРИКА, АВЕА та інші, а покупець /відповідач/ на підставі прайс-листа замовляє приймає та здійснює оплату.

На виконання умов договору позивач на підставі видаткових накладних № 07-0001675 від 24.02.2006 року на суму 27626,22 гривень, за видатковою накладною від 27.02.2006 року за №07-0001683 на загальну суму 3400,56 гривень.

Вказаний товар був отриманий особисто СПД фізична особа ОСОБА_2 про що свідчить відмітка печатки СПД та підпис, крім того було надано копія паспорту та КЕ 470002 виданий Іллічівськом РВ ОМУ УМВС від 27.11.1996 року.

23 березня 2006 року було зроблено повернення частини товару згідно накладних №07-в000052 на суму 948,48 гривень та №07-в000051 на суму 1369,44 гривень, всього на суму 2317,92 гривень.

Відповідно до п.4.1 договору, оплата товару здійснюється з відстрочкою до 21 календарного дня з моменту поставки товару, тобто за першою поставкою 24.02.2006 року до 17.03.2006 року на суму 26677,74 гривень = 27626,22 гривень 948,48 гривень та за накладною від 27.02.2006 року за №07-0001683 за другою поставкою до 20.03.2006 року на суму 2030,56 гривень = 3400,56 - 1369,44 гривень

На адресу відповідача позивач направив претензію №626 від 11.07.2008 року на суму 20108,86 гривень, яка залишена без розгляду.

За таких обставин та у звязку з неналежним виконанням взятих зобовязань у відповідача виникла заборгованість за отриманий товар в сумі 20108,86 гривень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання це вид цивільних правовідносин.

Відповідно до п.4.1 договору, оплата товару здійснюється з відстрочкою до 21 календарного дня з моменту поставки товару, тобто за першою поставкою 24.02.2006 року до 17.03.2006 року, за поставкою від 27.02.2006 року до 20.03.2006 року.

У звязку з неналежним виконанням договірних зобовязань у відповідача виникла заборгованість в сумі 20108,86 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно п. 6.3 договору, у випадку несвоєчасної оплати товару протягом 120 календарних днів покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 30% від вартості несплаченого товару.

Перевіривши розрахунок суд вважає нараховану суму пені в розмірі 2432,89 гривень та суму штрафу в розмірі 6032,65 гривень обґрунтованою та стягує її з відповідача.

Нарахування позивачем 3% річних в сумі 603,26 гривень, зроблено вірно та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (65091 АДРЕСА_1, 65091 АДРЕСА_2. ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в АБ «Південний», МФО 328209) на користь Дочірнього підприємства «КОНРІЛ»(01034 АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ 23703164, р/р 260070101827 в ЗАТ «ПриватБанк»у м. Києві, МФО 320984 ) заборгованість у сумі 20108 ( двадцять тисяч сто вісім) гривень, пеню в сумі 2432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) гривни 89 копійок, штраф в сумі 6032 (шість тисяч тридцять дві) гривни 65 копійок, 3% річних в сумі 603 (шістсот три) гривни 26 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 291 (двісті девяносто одна) гривна 78 копійок, витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 312 /триста дванадцять/ гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя