Ухвала суду № 60879041, 31.08.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №0827/10628/2012

пр.6/336/129/2016

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року (згідно з штампом на конверті) представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить замінити стягувача ТОВ «Служба швидкого кредитування» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2013 року по цивільній справі № 0827/10628/12 на його правонаступника ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

За змістом подання рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2013 року з ОСОБА_1А на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка складається з 500,00 грн. основного боргу, 3380,00 грн. проценти за договором, 2073,60 грн. пеня за договором та судові витрати. На виконання рішення суду стягувачем отримано виконавчий лист, який предявлено на виконання до Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області. На підставі договору відступлення права вимоги від 10.12.2015 року первісний кредитор передав право вимоги за цим договором заявнику. На підставах, передбачених ч.1 ст. 378 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить задовольнити подання.

Сторони в судове засідання не зявились, представники заявника та заінтересованої особи - Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області, - надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Неявка учасників процесу згідно з ч.2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву на наступних підставах.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов'язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, у відповідності до ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2013 року позов ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу за Кредитним договором №582 від 04.10.2011 року в розмірі 5953,60 грн., в тому числі 500,00 грн. основного боргу, 3380,00 грн. проценти за договором, 2073,60 грн. пеню за договором, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 223,60 грн.

На підставі зазначеного рішення судом виданий виконавчий лист, предявлений стягувачем на виконання до Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області.

30.03.2016 року постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 0827/10628/12, виданого 05.02.2014 року.

На підставі договору відступлення права вимоги від 10.12.2015 року первісний кредитор передав право вимоги за цим договором заявнику, що підтверджено наданими письмовими доказами (копією договору та витягом з реєстру боржників).

На зазначених підставах суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну стягувача, як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 514 ЦК України, ст. ст. 14, 37, 197, 208-210, 293, 368, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Служба швидкого кредитування» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДПОУ 38839217) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2013 року у цивільній справі №0827/10628/2012, пр.2/336/359/13.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Артемова