Рішення № 60878925, 02.09.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
02.09.2016
Номер справи
325/942/16-ц
Номер документу
60878925
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №325/942/16-ц

Провадження №2/325/431/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( надалі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 56540,86 грн.

В обґрунтування позову позивач послаєся на ті обставини, що 21.01.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н ( надалі Договір) на підставі якого він отримав кредит у розмірі 25 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У п.2.1.1.2.3. та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.

У відповідності до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на зміну тарифів своїм особистим підписом у заяві.

Одночасно п.1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід?ємних частин Договору . Отже, на думку позивача, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, які зазначено у п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.1.5 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

Так ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач, напроти, свої зобовязання за Договором не виконав: не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 11.05.2016 року має заборгованість у сумі 56540,86 грн. (пятдесят шість тисяч пятсот сорок гривень 86 коп.) і яка складається із:

- заборгованість за тілом кредиту 25524,19 грн.,

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6890,68 грн.;

- заборгованість за пенею 20957,90 грн.;

- штраф (фіксована частина) 500,00грн.;

- штраф ( процентна складова ) 2668,61 грн., яку і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позивач в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, спрямував заяву щодо розгляду справи в його відсутність і не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду ( а.с. 5,112 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним промісце, день та час розгляду справи через оголошення у пресі ( а.с.115).

Суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст..ст.157,169,224 ЦПК України.

Відповідно до ст..197 ЦПК України в зв?язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи встановив наступні фактичні обставини:

21.01.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № б/н ( надалі Договір) на підставі якого він отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. (двадцять пять тисяч гривень 00 копійок) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ( а.с. 11-47 ).

За довідкою ( а.с.10) 08.04.2013 року відбулася зміна кредитного ліміту, кредитний ліміт встановлений у сумі 25000,00грн.

Відповідно до розрахунку (а.с.8-9) сума боргу ОСОБА_1 перед Банком становить 56540,86 грн. (пятдесят шість тисяч пятсот сорок гривень 86 коп.) і яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 25524,19 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6890,68 грн.; заборгованості за пенею 20957,90 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00грн.; штрафу ( процентна складова ) 2668,61 грн.

Наведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, предметом якого є грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

У п.2.1.1.2.3. та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.

У відповідності до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на зміну тарифів своїм особистим підписом у заяві.

Одночасно п.1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід?ємних частин Договору . Отже, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, які зазначено у п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.1.5 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг , позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання , за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

А згідно п.2.1.1.5.6 зазначених Умов у разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту ), оплатити винагороди Банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно з п.2.1.1.5.7 Умов та Правил надання банківських послуг.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором.

А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув всю суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов договору та вимог відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обовязковим для виконання сторонами відповідно до статті 629 ЦК України.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст..610ЦК України , порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст..10 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з?ясуванню обставин справи: роз?яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязків, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами по справі підтверджено, що Банк надав відповідачці грошову суму, обумовлену кредитним договором, позичальник зобов?язався повертати щомісячно певні суми кредиту з процентами, проте порушив умови договору та не виконує зобов?язання за договором.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач належним чином підтвердив обґрунтованість своїх позовних вимог, а відповідач не спростував його доводів.

Доказів належного виконання зобов?язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

Разом з тим слід зазначити, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тому на вказані договірні правовідносини розповсюджується діяЗакону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно до положення ст..2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» де передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та\або штрафів на основну суму заборгованості із забов?язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом міністрів України переліку, де проводилася анти терористична операція, а також юридичним особам підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася анти терористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалося анти терористична операція, згідно з додатком, до яких входило м.Новоазовськ Донецької області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 р було зупинено дію розпорядження Кабінету міністрів України від 30.10.2014 року № 1053.

Тобто відповідно до Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» за період з 14.04.2014 року нарахування пені та штрафів, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязанні скасувати зазначеним у цій статті особами пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення анти терористичної операції.

У звязку з тим, що розпорядження КМУ від 30.10.2014 року зупинене 5 листопада 2014 року Банк повинен не нараховувати, або скасувати відповідачу нараховану пеню та штраф/ процентну складову/ за період з 14 квітня 2014 року по 04 листопада 2014 року.

Із наданого позивачем розрахунку ( а.с. 8-9) вбачається, що нарахування пені та штрафів не здійснювалося у період дії вказаного Закону, а саме з 14.04.2014 року по 05.11.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач належним чином підтвердив обґрунтованість своїх позовних, а відповідач не спростував його доводів.

Отже з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» належить стягнути заборгованість за кредитним договором на суму 56540,86 грн.(пятдесят шість тисяч пятсот сорок гривень 86 копійок), яка складається із заборгованості за тілом кредиту 25524,19 грн.( двадцять пять тисяч пятсот двадцять чотири гривні 19 копійок), заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6890,68 грн.(шість тисяч вісімсот дев?яносто гривень 68 копійок); заборгованості за пенею 20957,90 грн. (двадцять тисяч девятсот пятдесят сім гривень 90 копійок), штрафу (фіксованої частини) 550,00грн.(п?ятсот гривень 00 копійок), штрафу (процентної складової) 2668,61 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 61 копійка).

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позов задоволено в повному обсязі

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» суд задовольнив в повному обсязі. Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути судові витрати, які пов?язані з оплатою судового збору на суму 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), що підтверджено платіжним документом ( а.с.1) та судові витрати, пов'язані із публікацією оголошення у пресі на суму 630,00грн. (шістсот тридцять гривень 00 копійок), що також підтверджено платіжним документом ( а.с.113), а всього на загальну суму 2008,00грн.( дві тисячі вісім гривень 00 копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60,88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 , 610, 626, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором у сумі 56540,86 грн.( пятдесят шість тисяч пятсот сорок гривень 86 копійок), з них: заборгованість за тілом кредиту 25524,19 грн.( двадцять пять тисяч пятсот двадцять чотири гривні 19 копійок), заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6890,68 грн.(шість тисяч вісімсот дев?яносто гривень 68 копійок); заборгованість за пенею 20957,90 грн. (двадцять тисяч девятсот пятдесят сім гривень 90 копійок), штраф (фіксована частина) 550,00грн.(п?ятсот гривень 00 копійок), штраф (процентна складова) 2668,61 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 61 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» судові витрати, які пов?язані з оплатою судового збору на суму 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) та судові витрати, пов'язані із публікацією оголошення у пресі на суму 630,00грн. (шістсот тридцять гривень 00 копійок), а всього на загальну суму 2008,00грн.( дві тисячі вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному прядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Д. Шеїна

Часті запитання

Який тип судового документу № 60878925 ?

Документ № 60878925 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 60878925 ?

Дата ухвалення - 02.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60878925 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60878925 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 60878925, Приазовський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 60878925, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 02.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 60878925 відноситься до справи № 325/942/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 325/942/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 60756113
Наступний документ : 60878928