1Справа № 335/9028/16-ц 2/335/1929/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
09.08.2016 року ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 10.08.2016 року позов ПАТ «Фідобанк» залишено без руху та надано з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме сплати судового збору.
Згідно розяснень наданих у пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.
Вказана ухвала отримана за адресою вказаною у позовній заяві 15.08.2016 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні уповноваженої особи ПАТ «Фідобанк». Проте на теперішній час недоліки позову не усунуто судовий збір не сплачено.
Оскільки, у зазначений строк ПАТ «Фідобанк» не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді від 10.08.2016 року,недоліки позову не усунув, позов відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути.
Розяснити , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 60878654, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 05.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/9028/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: