Ухвала суду № 60878520, 05.09.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.09.2016

Справа № 320/2828/16-к

(1-кп/320/389/16)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.,

за участю секретаря - Прозоровій Т.О.

прокурора - Нагорного В.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 05.09.2016 року.

Згідно ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого, суд виходить з наступного.

Відповідно до 315 КПК України під час розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на час розгляду справі у суді не зменшилися, або існують нові, та застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не минули. На теперішній час судом не допитані всі свідки, обвинувачений не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, а отже не має стійких соціальних зв'язків, тому суд вважає, що обвинувачений, якщо не буде перебувати під вартою, може незаконно вплинути на свідків, або іншим способом перешкоджати розгляду кримінального провадження, в зв'язку з чим застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або менш суворішого, не представляється можливим.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його сімейний стан, а також ту обставину, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення у період відбування покарання з випробуванням, тому існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, крім того, враховуючи те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою запобігання ухилення від кримінального покарання та явки у судове засідання, суд дійшов до висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.09.2016 року.

Крім того у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та на теперішній час самостійно не забезпечив участь у справі захисника, суд вважає за доцільне забезпечити участь адвоката для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суддя зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 315, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 днів, тобто до 23 вересня 2016 рокудо 24 години 00 хвилин.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката для розгляду кримінального провадження до Мелітопольського міськрайонного суду (м. Мелітополь, вул. Шмідта,11) на 23 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду В.В.Кучеренко