Дата документу 05.09.2016
Справа N 320/5161/16-ц
(2/320/3271/16)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«05» вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання недійсним іпотечних договорів, за участю третьої особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання недійсним іпотечних договорів, за участю третьої особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».
12 серпня 2016 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вказаний позов залишено без руху.
Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Згідно довідки поштового відділення від 18 серпня 2016 року копія вказаної ухвали повернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в звязку з закінченням терміну зберігання з відміткою поштового відділення «відсутній вдома».
У відповідності до абз.2 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Однак у встановлений в ухвалі строк, а саме 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, недоліки позову усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в звязку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року, недоліки позову не усунув, вказаний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання недійсним іпотечних договорів, за участю третьої особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - визнати неподаним та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В.Кучеренко
Судове рішення № 60878498, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 05.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/5161/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: