Ухвала суду № 60877786, 02.09.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/809/16-к

1-кп/243/221/2016

УХВАЛА

02 вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

суддів - Ільяшевич О.В., Мірошниченко Л.Є.,

запасний суддя - Гугинський М.О.,

за участю секретаря - Каліух К.М.,

прокурора Тупікало Д.,Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Південне, вул. Зелена,38,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 308, ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця х. Трудобєліковський, Красноармійського району Краснодарського краю, Російської Федерації , громадянина України, мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Жовтневе, 12/1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Красних Пілотів, 58,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 308, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст.190 КК України

На досудовому слідстві ОСОБА_8 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобовязаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним продовжити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, думку підсудних та їх захисників, які вважали, що не має підстав для утримання його під вартою, захисника ОСОБА_9, який просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт або заставу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_2 обрана у відповідності вимог до діючого законодавства та зміні не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала, щодо продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає чинності через 60 діб , тобто діє до 01 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.І. Профатило

Судді: О.В. Ільяшевич

ОСОБА_10