Ухвала суду № 60877100, 05.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/137/15-ц

Провадження № 6/235/188/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду № 13 в м. Покровську Донецької області заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі № 235/137/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що боржнику було надано можливість для добровільного виконання рішення суду, в зв'язку з чим стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання представник стягувача та боржник не зявилися, про час та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поданої ПАТ «Дельта Банк» заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд встановив наступне.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11372,13 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 18-20).

За заявою представника стягувача 05 травня 2015 року було видано виконавчий лист для примусового виконання вказаного рішення суду, в якому визначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 24 лютого.2016 року.

10 серпня 2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі № 235/137/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 25).

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що вищезазначений виконавчий лист вже було предявлено до виконавчої служби до виконання та згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28 серпня 2015 року, стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ предявлено не за місцем виконання. Зазначена постанова стягувачем не оскаржувалась.

Оскільки стягувачем не надано доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, зокрема доказів надання боржнику можливості добровільного виконання рішення

Відповідно до ч.1ст.371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судомповажними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, за загальним правилом поновлення строку здійснюється при наявності поважності причин його пропуску. Поважність пропуску визначається обставинами, які обєктивно не залежали від волі особи, яка пропустила цей строк.

Використання стягувачем можливості добровільного виконання боржником рішення суду та пропуск у звязку з цим строку звернення до суду не може бути обєктивною обставиною, яка обумовлює поважність пропуску даного строку, оскільки вибір засобів і шлях захисту своїх прав в цьому випадку залежав повністю від волі стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд не визнає поважними причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: С.В. Данилів

05.09.16