Рішення № 6087463, 18.06.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1814/09р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Івановій О.А.;

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18 листопада 2008 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного Договору № 0091/010629 про відкриття рахунків та обслуговування платіжної картки від 28 серпня 2006 року позивач відкрив відповідачу кредитну лінію у сумі 5000 грн. строком користування до 25.10.2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних, за овердрафтом – 36 % річних, за простроченим кредитом – 38% річних. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов’язання за договором, у зв’язку з чим станом на 13.10.2008 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 7739,78 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про день, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, ніяких письмових заяв від неї не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору № 0091/010629 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 28 серпня 2006 року Дніпропетровська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» відкрила ОСОБА_2 кредитну лінію у сумі 5000 грн. строком користування до 25.10.2007 року (а.с.7). Згідно до умов договору позичальник зобов’язався сплачувати банку відсотки за користування кредитом в розмірі 30 % річних, за овердрафтом – 36 % річних, за простроченим кредитом – 38% річних.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що Банк свої зобов’язання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 13.10.2008 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 7739,78 грн. (а.с.6).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом або розірвання договору.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та кредитний договір № 0091/010629 від 28 серпня 2006 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 має бути розірваний, у зв’язку з порушенням відповідачкою його умов та з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 7739,78 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 77,39 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 611, 615, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити .

Розірвати кредитний договір № 0091/010629 від 28 серпня 2006 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк (р/р 37392085990015, МФО 305017, код ЄДРПОУ 09305014) заборгованість у розмірі 7739,78 гривень (сім тисяч сімсот тридцять дев’ять гривень 78 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк (р/р 37392085990015, МФО 305017, код ЄДРПОУ 09305014) судові витрати у розмірі 107,39 гривень (сто сім гривень 39 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник