Рішення № 60874181, 31.08.2016, Оболонський районний суд міста Києва

31.08.2016 Справа № 756/14367/15-ц

Справа пр. №2/756/1334/16

ун №756/14367/15-ц

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства, стягнення аліментів та внесення змін у актовий запис про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства, стягнення аліментів та внесення змін у актовий запис про народження дитини.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у даній справі була призначена судово-медична (генетична) експертиза, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено.

Листом від 22.06.2016 року №11/1116 начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ухвала суду повернена без виконання у зв'язку з тим, що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з'явився.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 31 серпня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-медичної (генетичної) експертизи для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та примусовий привід відповідача ОСОБА_2 для проведення судово-медичної (генетичної) експертизи у порядку, передбаченому ст.146 ЦПК України.

Позивач клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підтримала.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судово-генетичної експертизи та примусового приводу відповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про призначення у справі судово-генетичної експертизи та примусовий привід відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як пояснила у судовому засіданні позивач, біологічним батьком її дитини є ОСОБА_2 проте останній заперечує даний факт.

Суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення необхідно встановити факт кровного споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.146 ЦПК України у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Як вбачається з електронних повідомлень відділення судово-медичної генетичної ідентифікації відбір зразків крові призначався на 13 травня 2016 року на 12 год. 30 хв. та на 16 червня 2016 року на 12 год. 30 хв., про що сторони повідомлялись належним чином. Однак у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року була повернута без виконання.

Таким чином, оскільки ухвала суду від 28 березня 2016 року не була виконана через ухилення відповідача ОСОБА_2 від відбору зразків крові, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизу, застосувавши до відповідача примусовий привід.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства, стягнення аліментів та внесення змін у актовий запис про народження дитини.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України "Про судову експертизу", Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства, стягнення аліментів та внесення змін у актовий запис про народження дитини - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства, стягнення аліментів та внесення змін у актовий запис про народження дитини судово-генетичної експертизу для визначення кровного споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, методом ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити запитання:

-"Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?".

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти солідарно на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, попередивши їх про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для забезпечення відбору зразків крові для проведення судово-генетичної експертизи застосувати примусовий привід до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Виконання ухвали в частині примусового приводу ОСОБА_2 доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9) та Іванківському територіальному відділенню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (07200, Київська область, смт Іванків, вул. Київська, 25).

Зобов'язати осіб, які здійснюватимуть привід, оголосити ОСОБА_2 ухвалу про примусовий привід.

У разі неможливості здійснення примусового приводу зобов'язати особу, яка виконуватиме ухвалу про привід, через начальника відділу поліції повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали надіслати для виконання Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9) та Іванківському територіальному відділенню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (07200, Київська область, смт Іванків, вул. Київська, 25).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства, стягнення аліментів та внесення змін у актовий запис про народження дитини зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі судово-генетичної експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя В.В. Великохацька