Ухвала суду № 60873904, 26.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5439/15-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., при секретарі Лупко М.В., з участю слідчого Панченко Т.В., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ПанченкоТ.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені ЄРДР № 12015100040001931 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ПанченкоТ.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ШевченкоП.М., звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 12015100040001931 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до завірених належним чином світлокопій журналів судових засідань та записів аудіо фіксацій у справі № 910/24241/13 та можливості їх вилучити, які перебувають у володіння Господарського суду Київської області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.02.2015 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 року по справі № 910/224241/13 Господарським судом Київської області 04.11.2014 року було видано наказ про примусове виконання судового рішення, яким ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3» (ЄДРПОУ 32156847) зобов'язали передати на баланс «Об'єднання співвласників» багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» житловий будинок з підземним паркінгом на проспекті П.Тичини, 19-Б в м. Києві, проектну документацію по визначеному будинку в порядку, що затверджений КМУ №1521 від 11.10.2002 року.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві КлименкаР.В. №45561193 від 25.11.2014 року було відкрито виконавче провадження щодо виконання забудовником вищевказаного рішення. Вимогою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було зобов'язано директора ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» ОСОБА_5 з'явитись до державного виконавця для надання пояснень щодо невиконання рішення суду. Оскільки ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» не виконало рішення суду, 19.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника та повторно винесено вимогу, якою зобов'язано ОСОБА_5 виконати рішення суду. Оскільки ОСОБА_5 не виконав законних вимог державного виконавця, повторно було винесено постанову про накладення штрафу на боржника.

06.02.2015 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було оформлено та надано до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, відносно директора ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» ОСОБА_5

Беручи до уваги те, що в Господарського суді Київської області зберігається журнал судового засідання у справі № 910/24241/13 від 20 жовтня 2014 року та запис аудіофіксації, який проводився під час даного судового розгляду, в органів досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні даних документів, які мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, шляхом отримання тимчасового доступу з метою зняття відповідних копій.

Представник Господарського суду Київської області в судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника Господарського суду Київської області, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Панченко Т.В., яка підтримала клопотання та в обґрунтування послалась на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчим не доведено, що журнал судового засідання у справі № 910/24241/13 від 20 жовтня 2014 року та запис аудіофіксації, який проводився у судовому засіданні, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 382 КК України, склад якого є формальним, відповідно, посилання на можливість використання вказаного журналу судового засідання та запису аудіофіксації слідчий суддя вважає сумнівними.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що по аналогічному клопотанню Дніпровським районним судом м. Києва ухвалою від 18.08.2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання, у зв'язку з неявкою слідчого; ухвалою від 25.01.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання, у зв'язку з недоведеністю. Зазначені ухвали набрали законної сили, що свідчить про їх преюдиційність, крім того, жодних нових обґрунтувань слідчим не надано.

Відповідно до частини 2 статті 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ПанченкоТ.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені ЄРДР № 12015100040001931 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: